{"id":1531,"date":"2024-09-30T08:34:32","date_gmt":"2024-09-30T07:34:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/?p=1531"},"modified":"2024-11-05T21:39:20","modified_gmt":"2024-11-05T20:39:20","slug":"lesprit-metaphysique-de-raymond-ruyer-habib-bardi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/lesprit-metaphysique-de-raymond-ruyer-habib-bardi\/","title":{"rendered":"L\u2019esprit m\u00e9taphysique de Raymond Ruyer \u2014 Habib Bardi"},"content":{"rendered":"\n

\u00c0 lire en PDF<\/p>\n\n\n\n

<\/object> <\/a>Article en PDF<\/a><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Ou sur le site<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Table des mati\u00e8res<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le structuralisme pur de l\u2019Esquisse d\u2019une philosophie de la structure <\/em>(1930)<\/a><\/p>\n\n\n\n

La conception de la conscience dans la premi\u00e8re philosophie de Ruyer<\/a><\/p>\n\n\n\n

Le quantum d\u2019action : l\u2019envers du d\u00e9cor<\/a><\/p>\n\n\n\n

L\u2019embryologie et la d\u00e9couverte du trans-spatial : le travers du d\u00e9cor<\/a><\/p>\n\n\n\n

La m\u00e9thode de Ruyer : mythe, science et m\u00e9taphysique<\/a><\/p>\n\n\n\n

Note sur l\u2019auteur<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bibliographie<\/a><\/p>\n\n\n\n

Notes<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Pour une fois, la r\u00e9daction a fait un pas de c\u00f4t\u00e9 avec ce travail de Bardi Habib, cet expos\u00e9 n’offrant aucun parti pris esth\u00e9tique. N\u00e9anmoins, le fait de se pencher pr\u00e9cis\u00e9ment sur un auteur m\u00e9connu pour nous, Raymond Ruyer, a piqu\u00e9 notre curiosit\u00e9. Et la fa\u00e7on de suivre le cheminement d’une pens\u00e9e \u2014 puisque l’article retrace l’\u00e9volution de la question m\u00e9taphysique, d’un rapport de l’\u00eatre au Tout \u00e0 travers diff\u00e9rentes \u0153uvres \u2014 permet d’en montrer le foisonnement et l’enrichissement perp\u00e9tuel. Cet esprit en mouvement de Raymond Ruyer s’accorde au d\u00e9sir d’Esquisses <\/em>de regarder sans saisir, de voir comment s’articulent certaines choses sans les enfermer dans des domaines scientifiques clos sur eux-m\u00eames, de r\u00e9fl\u00e9chir sans fabriquer de dogme. <\/mark><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

L\u2019esprit m\u00e9taphysique de Raymond Ruyer<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Il convient sans doute de qualifier Raymond Ruyer1<\/sup><\/a><\/sup> de pur m\u00e9taphysicien<\/em> : un philosophe \u00e0 la recherche des formes et des structures fondamentales de la r\u00e9alit\u00e9, au-del\u00e0 <\/em>de leurs manifestations sensibles, dans leur dimension \u00ab absolue \u00bb, leur \u00eatre \u00ab en soi \u00bb. C\u2019est cette \u00ab grande voie naturelle de la philosophie \u00bb2<\/sup><\/a><\/sup>  que Ruyer, dans sa vie et dans son \u0153uvre, et \u00e0 rebours du si\u00e8cle de la critique et des d\u00e9constructions, a si joyeusement et obstin\u00e9ment arpent\u00e9e. Lors d\u2019un discours inspir\u00e9, prononc\u00e9 en 1941 alors qu\u2019il \u00e9tait prisonnier de guerre, Ruyer distingue deux \u00ab traits essentiels de l\u2019esprit philosophique \u00bb : \u00ab poss\u00e8de l\u2019esprit philosophique celui qui s\u2019int\u00e9resse \u00e0 tout ; poss\u00e8de l\u2019esprit philosophique sous sa forme propre, l\u2019esprit m\u00e9taphysique, celui qui s\u2019int\u00e9resse au Tout. <\/em>\u00bb3<\/sup><\/a><\/sup>.<\/sup><\/p>\n\n\n\n

S\u2019int\u00e9resser \u00ab \u00e0 tout \u00bb, pour le philosophe, c\u2019est s\u2019ouvrir \u00e0 l\u2019ensemble des activit\u00e9s et des modes d\u2019expression humains et non-humains, arts, sciences, mythes, ph\u00e9nom\u00e8nes naturels et surnaturels ; c\u2019est refuser de r\u00e9duire la philosophie \u00e0 une \u00ab sp\u00e9cialit\u00e9 \u00bb cantonn\u00e9e \u00e0 ses dualismes traditionnels4<\/sup><\/a><\/sup> . C\u2019est l\u00e0 qu\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00ab universaliste \u00bb pour les sciences devient n\u00e9cessaire, voire coextensif \u00e0 la pratique de la philosophie. Ruyer se saisit des probl\u00e8mes les plus actuels de l\u2019embryologie, de la physique quantique, de la linguistique, de l\u2019anthropologie, de la psychologie ; il produit des analyses profondes et originales de la vision, de la m\u00e9moire, de l\u2019exp\u00e9rience onirique. Voir \u00ab en toute chose une id\u00e9e, donc un ph\u00e9nom\u00e8ne int\u00e9ressant \u00bb, montrer une \u00ab curiosit\u00e9 universelle \u00bb5<\/sup><\/a><\/sup>, telle est la condition d\u2019exercice de l\u2019esprit philosophique.<\/p>\n\n\n\n

Condition n\u00e9cessaire mais non-suffisante : car si elle n\u2019allait pas \u00ab au-del\u00e0 \u00bb, la philosophie se trouverait enti\u00e8rement subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019histoire des sciences et des techniques. Et si la forme propre de la philosophie est effectivement m\u00e9ta<\/em>-physique, c\u2019est alors un int\u00e9r\u00eat pour le \u00ab Tout \u00bb \u2013 pour les lignes de continuit\u00e9, d\u2019appartenance et de participation entre les ph\u00e9nom\u00e8nes, lignes de coexistence <\/em>\u2013, qu\u2019il s\u2019agit de cultiver. Il faut donc passer au-del\u00e0<\/em> : au-del\u00e0 du visible, de l\u2019actuel, du physique, de la facticit\u00e9 des sciences particuli\u00e8res, et ce, sans jamais les m\u00e9conna\u00eetre, car ils donneront l\u2019\u00e9lan. D\u2019abord \u2013 c\u2019est l\u2019aspect critique, n\u00e9gatif du geste ruy\u00e9rien \u2013 pour montrer leurs limites : leur incapacit\u00e9 \u00e0 expliquer, d\u00e9-finir et ma\u00eetriser le tout du r\u00e9el, leur manque de positivit\u00e9, leurs secr\u00e8tes mythologies. Et surtout \u2013 positivement \u2013 pour atteindre le \u00ab fond \u00bb m\u00e9taphysique des choses : leur dimension cr\u00e9ative, finalis\u00e9e, virtuelle et immat\u00e9rielle, que jamais n\u2019\u00e9puisera la consid\u00e9ration scientiste des faits (\u00ab ce petit faitalisme \u00bb6<\/sup><\/a><\/sup>, comme le nommait Nietzsche). Ruyer souligne que le \u00ab passage \u00bb d\u2019un int\u00e9r\u00eat pour \u00ab tout \u00bb \u00e0 un int\u00e9r\u00eat devant le Tout, passage d\u2019une curiosit\u00e9 universelle mais empirique \u00e0 une investigation portant sur l\u2019\u00catre pris comme totalit\u00e9, est \u00e0 la fois \u00ab naturel \u00bb et \u00ab in\u00e9vitable \u00bb :<\/p>\n\n\n\n

Le passage si naturel, si in\u00e9vitable, d\u2019une formule \u00e0 l\u2019autre fait d\u00e9j\u00e0 para\u00eetre combien difficile est l\u2019entreprise de dissocier esprit philosophique et esprit m\u00e9taphysique comme le voudraient tant de gens anim\u00e9s des meilleures intentions envers l\u2019esprit philosophique.7<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Par cette pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale de la m\u00e9taphysique de Ruyer, c\u2019est de la n\u00e9cessit\u00e9<\/em> de ce passage que nous voudrions tenter de rendre compte. N\u00e9cessit\u00e9 v\u00e9cue <\/em>par Ruyer lui-m\u00eame au cours de l\u2019\u00e9laboration de sa philosophie : c\u2019est par une \u00e9tude approfondie des sciences positives que Ruyer, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1930, fait l\u2019exp\u00e9rience<\/em> des limitations du scientisme, et \u00e9prouve la n\u00e9cessit\u00e9 de passer \u00ab au-del\u00e0 \u00bb, dans un renversement qui conduit \u00e0 la philosophie de la maturit\u00e9. N\u00e9cessit\u00e9 conceptuelle<\/em> ou syst\u00e9matique, ensuite, car ce passage n\u2019indique rien de moins que le fondement th\u00e9orique du syst\u00e8me de Ruyer. Le \u00ab premier principe \u00bb8<\/sup><\/a><\/sup> de la philosophie ruy\u00e9rienne est : il y a un \u00ab au-del\u00e0 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 physique \u00bb, l\u2019observable et l\u2019actuel n\u2019\u00e9puisent pas le Tout du r\u00e9el. C\u2019est le statut exact de cette dimension sur-actuelle ou m\u00e9taphysique qu\u2019il faudra \u00e9lucider. N\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9thodologique<\/em>, enfin, car elle prescrit la d\u00e9marche adopt\u00e9e par Ruyer pour accueillir les donn\u00e9es de la science et \u00e9laborer son syst\u00e8me : m\u00e9thode des rapprochements ou des isomorphismes<\/em>9<\/sup><\/a><\/sup>. Notre expos\u00e9 se d\u00e9ploiera donc successivement suivant deux axes principaux : nous retracerons la gen\u00e8se de la philosophie de Ruyer au contact des sciences de son temps en montrant comment, au sein m\u00eame du syst\u00e8me ruy\u00e9rien, op\u00e8re ce passage au-del\u00e0,<\/em> cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une dimension m\u00e9taphysique, \u00e0 un \u00ab ailleurs \u00bb que Ruyer nommera le trans-spatial<\/em>10<\/sup><\/a>. <\/em>Il s\u2019agira ensuite de tirer des conclusions plus g\u00e9n\u00e9rales sur la m\u00e9thodologie ruy\u00e9rienne et sur les rapports que celle-ci instaure entre science et philosophie.<\/p>\n\n\n\n

<\/a> Le structuralisme pur de l\u2019<\/strong>Esquisse d\u2019une philosophie de la structure <\/strong><\/em>(1930)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La philosophie de Ruyer se pr\u00e9sente comme une critique du m\u00e9canisme<\/em>, entendu comme le pr\u00e9suppos\u00e9 ontologique de toutes les sciences positives : leur \u00ab mythe minimum \u00bb11<\/sup><\/a><\/sup>. Un tel mythe postule une r\u00e9alit\u00e9 int\u00e9gralement causale, c\u2019est-\u00e0-dire li\u00e9e<\/em> de proche en proche, o\u00f9 les ph\u00e9nom\u00e8nes actuellement r\u00e9partis dans l\u2019espace agissent les uns sur les autres de l\u2019ext\u00e9rieur, par contact, dans un ordre successif et lin\u00e9aire (partes extra partes<\/em>). Si la science peut pr\u00e9tendre \u00e0 la connaissance du r\u00e9el, celui-ci doit toujours d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 ces exigences : comme une horloge ou un automate, il doit \u00eatre articul\u00e9 causalement et actuellement observable. R\u00e9duite \u00e0 cet ordre des causes, des figures et des mouvements, la nature devient calculable<\/em>, objet d\u2019une formalisation et d\u2019une explicitation g\u00e9om\u00e9triques.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la d\u00e9couverte de l\u2019\u0153uvre de Ruyer, il semble alors curieux de remarquer que son premier ouvrage, l\u2019Esquisse d\u2019une philosophie de la structure <\/em>(1930), soutient des th\u00e8ses explicitement m\u00e9canistes. Motiv\u00e9e par les d\u00e9couvertes d\u2019Einstein et Minkowski concernant la forme <\/em>de l\u2019univers, c\u2019est-\u00e0-dire la structure, la courbure et la topologie de l\u2019espace-temps, l\u2019Esquisse <\/em>visait \u00e0 d\u00e9montrer \u00ab l\u2019universalit\u00e9 et la suffisance des descriptions structurales \u00bb12<\/sup><\/a> : \u00ab il n\u2019y a de r\u00e9alit\u00e9 que d\u2019une seule sorte : la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9om\u00e9trico-m\u00e9canique, la forme, la structure \u00bb13<\/sup><\/a><\/sup>. La physique einsteinienne permet \u00e0 Ruyer de \u00ab purifier \u00bb le m\u00e9canisme de son mat\u00e9rialisme latent depuis Descartes : le r\u00e9el n\u2019est ni mati\u00e8re, ni esprit, mais pure structure g\u00e9om\u00e9trique \u2013 ordre et forme. Or, malgr\u00e9 la nouveaut\u00e9 et l\u2019\u00e9laboration de son appareillage conceptuel, la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 continue de pr\u00e9supposer un ordre de liaison qui r\u00e9git m\u00e9caniquement les mouvements des corps dans l\u2019espace-temps (ainsi pour le concept de \u00ab ligne d\u2019univers \u00bb14<\/sup><\/a><\/sup>). \u00c0 cette \u00e9tape de son itin\u00e9raire th\u00e9orique, l\u2019ontologie naissante de Ruyer est encore une radicalisation, voire une absolutisation du mythe m\u00e9caniste ; elle reste homog\u00e8ne aux sciences physico-math\u00e9matiques de son temps. Aussi ne pr\u00e9suppose-t-elle aucune dimension sur-actuelle ou transcendante : l\u2019ordre et la forme, la structure de l\u2019espace-temps est enti\u00e8rement actuelle, ici et maintenant ; ne recelant aucune virtualit\u00e9, aucun \u00ab r\u00e9sidu myst\u00e9rieux \u00bb, elle \u00ab \u00e9puise le tout de la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb15<\/sup><\/a><\/sup>, sans supposer de diff\u00e9rence de nature entre mati\u00e8re et esprit. Dans la nature, il n\u2019y a de distinction que structurelle ou m\u00e9canico-formelle, concernant l\u2019ordre de liaison etl\u2019ensemble de positions des \u00eatres dans l\u2019espace-temps \u2013 leur m\u00e9canisme ou fonctionnement causal :<\/p>\n\n\n\n

L\u2019arbre n\u2019est qu\u2019un syst\u00e8me de courbures et de torsions d\u2019espace-temps. La repr\u00e9sentation consciente m\u00eame que j\u2019ai de l\u2019arbre, gr\u00e2ce aux modulations sensorielles de mon cortex c\u00e9r\u00e9bral, n\u2019est aussi qu\u2019un syst\u00e8me structural. Le mode de liaison, fourni par les neurones, de ce syst\u00e8me, est diff\u00e9rent de celui de l\u2019arbre v\u00e9g\u00e9tal \u2013 ce qui explique qu\u2019il ait des propri\u00e9t\u00e9s et des modes de fonctionnement bien diff\u00e9rents : l\u2019image de l\u2019arbre ne prend pas racine dans ma t\u00eate, de m\u00eame qu\u2019un ours en peluche ne mord pas. Mais il s\u2019agit bien de deux structures et il y a correspondance structurale entre elles.16<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Au m\u00eame titre que les choses mat\u00e9rielles, la conscience est int\u00e9gralement descriptible comme structure spatio-temporelle, localis\u00e9e dans les liaisons neuronales, dans le fonctionnement du cerveau17<\/sup><\/a> <\/sup>: \u00ab Si l\u2019on pouvait construire un appareil physique reproduisant toutes les liaisons physiques du syst\u00e8me nerveux, cet appareil serait conscient \u00bb18<\/sup><\/a><\/sup>. En ce sens, la conscience est \u00e9tendue, et la connaissance n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une correspondance entre deux structures <\/em>: celle de la conscience ou repr\u00e9sentation mentale, et celle de l\u2019objet per\u00e7u. Cette correspondance entre les \u00ab formes \u00e0 liaisons c\u00e9r\u00e9brales \u00bb, et les \u00ab formes \u00e0 liaisons objectives \u00bb19<\/sup><\/a><\/sup> est \u00ab toujours perfectible \u00bb20<\/sup><\/a><\/sup> ; aussi renvoie-t-elle au protocole d\u2019observation des sciences de la nature, qui n\u2019ont v\u00e9ritablement prise que sur des choses observables. Ce \u00ab structuralisme pur \u00bb21<\/sup><\/a><\/sup> se pr\u00e9sente comme une conception fondamentalement r\u00e9aliste (la structure de la conscience est localis\u00e9e dans l\u2019espace-temps, en l\u2019occurrence dans le cerveau), qui se d\u00e9fend d\u2019\u00eatre un mat\u00e9rialisme ou un id\u00e9alisme (de type kantien ou postkantien, c\u2019est-\u00e0-dire centr\u00e9 sur l\u2019activit\u00e9 du sujet connaissant).<\/p>\n\n\n\n

La radicalit\u00e9 des sp\u00e9culations de jeunesse de Ruyer annonce la profondeur du renversement que leur fera subir la maturit\u00e9. C\u2019est d\u2019ailleurs comme si, d\u00e8s les toutes premi\u00e8res pages de l\u2019Esquisse<\/em>, Ruyer semblait pressentir l\u2019insuffisance et le d\u00e9passement de ses propres hypoth\u00e8ses22<\/sup><\/a><\/sup>. A partir de la conception totalisante qu\u2019il soutenait au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930 : \u00ab l\u2019\u00eatre est structure spatio-temporelle et rien d\u2019autre \u00bb23<\/sup><\/a><\/sup>, Ruyer fait progressivement \u00e9voluer ses vues en les confrontant aux r\u00e9sultats de deux sciences naissantes : la physique quantique et l\u2019embryologie exp\u00e9rimentale. Chacune jouera un r\u00f4le fondamental dans la m\u00e9tamorphose de l\u2019ontologie ruy\u00e9rienne. On ne pourra assez insister sur la profondeur de cette transformation. Au-del\u00e0<\/em> du \u00ab panm\u00e9canisme \u00bb24<\/sup><\/a><\/sup> des d\u00e9buts, la physique quantique fera passer la conception ruy\u00e9rienne vers un spiritualisme (la mati\u00e8re n\u2019existe pas, tout est esprit) et un \u00ab panpsychisme \u00bb (tout est conscient) ; au-del\u00e0<\/em> de l\u2019actualisme, l\u2019embryologie lui ouvrira la voie d\u2019un vitalisme nouveau (tout est vivant), dans une rupture qui co\u00efncide avec la d\u00e9couverte du trans-spatial.<\/p>\n\n\n\n

<\/a> La conception de la conscience dans la premi\u00e8re philosophie de Ruyer<\/h3>\n\n\n\n

C\u2019est en approfondissant sa conception de la conscience-structure que Ruyer fait un premier pas \u00ab au-del\u00e0 \u00bb du physique. Il convient de pr\u00e9ciser la port\u00e9e philosophique de ces th\u00e8ses initiales pour mesurer l\u2019ampleur du renversement produit par la d\u00e9couverte du quantum d\u2019action. Le \u00ab point capital \u00bb25<\/sup><\/a><\/sup> de l\u2019Esquisse <\/em>\u00e9tait :la conscience est (au m\u00eame titre que les choses mat\u00e9rielles) un syst\u00e8me structural<\/em>, une pure structure spatio-temporelle, inscrite dans les liaisons neuronales. Cette id\u00e9e pousse Ruyer \u00e0 radicalement distinguer la conscience de la connaissance. Car la conscience, si elle est dot\u00e9e de sa structure propre, doit \u00eatre un \u00ab \u00eatre \u00bb avant<\/em> d\u2019\u00eatre un \u00ab conna\u00eetre \u00bb. Au moins depuis Kant, conna\u00eetre implique un sujet connaissant, cette \u00ab myst\u00e9rieuse entit\u00e9 \u00bb26<\/sup><\/a><\/sup> se rapportant \u00e0 un objet ext\u00e9rieur : le \u00ab regard sur \u00bb la carte. Ruyer abolit la distance, et donc la relation de d\u00e9pendance entre le regard et la carte, entre la conscience et son objet. C\u2019est que la conscience est pure sensation<\/em>. Soit l\u2019exemple privil\u00e9gi\u00e9 par Ruyer : celui de la sensation visuelle. Il n\u2019y a pas de sens<\/em> \u00e0 poser de s\u00e9paration entre la conscience et sa propre vision : coextensif \u00e0 l\u2019esprit, le champ visuel est immanent, la conscience est \u00ab sans distance \u00bb. Il n\u2019y a pas de troisi\u00e8me \u0153il, pas de sujet spectateur de ses propres sensations, qui sont sa seule r\u00e9alit\u00e9. Car \u00ab c\u2019est l\u2019objet qui est vu, et non le champ visuel lui-m\u00eame \u00bb27<\/sup><\/a><\/sup>. Ruyer analyse longuement les conditions logiques et psychologiques de cette illusion de la \u00ab mise en sc\u00e8ne \u00bb de l\u2019exp\u00e9rience : si un peintre voulant produire une repr\u00e9sentation compl\u00e8te de l\u2019univers \u00e9tait un sujet plac\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de son propre champ visuel, il se verrait forc\u00e9 de se peindre lui-m\u00eame en train de peindre ce m\u00eame champ, et ainsi de suite, s\u2019enfon\u00e7ant dans une r\u00e9gression \u00e0 l\u2019infini28<\/sup><\/a>. La position d\u2019un sujet ext\u00e9rieur \u00e0 la sensation rel\u00e8ve d\u2019une absurdit\u00e9 logique ; or \u00ab il faut bien s\u2019arr\u00eater \u00bb29<\/sup><\/a><\/sup>, \u00e9crit Ruyer, pour que la conscience redevienne \u00ab \u00eatre \u00bb. La sensation ne suppose alors aucune dimension suppl\u00e9mentaire ; immanence radicale, elle n\u2019est pas immanente \u00e0<\/em> un sujet : regards purs, nous n\u2019avons pas nos sensations, nous les sommes<\/em>. Si bien que la conscience n\u2019est pas d\u2019abord intentionnelle : servant une ph\u00e9nom\u00e9nologie trop id\u00e9aliste \u00e0 son go\u00fbt, Ruyer montre que la \u00ab conscience de \u00bb et la r\u00e9flexion sont secondes, qu\u2019elles arrivent apr\u00e8s, car la conscience est avant tout structure, r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire un certain mode de liaison.<\/em> Paradoxalement, la conscience agit comme liaison ou unification d\u2019une multiplicit\u00e9 de sensations en un tout coh\u00e9rent dont elle ne se distingue pas r\u00e9ellement<\/em>. Ces th\u00e8ses restent conformes \u00e0 celles de l\u2019Esquisse <\/em>: \u00ab La conscience ne devient connaissance que si elle est consid\u00e9r\u00e9e dans sa fonction de correspondance structurale avec l\u2019objet qui est \u00e0 l\u2019origine de la modulation c\u00e9r\u00e9brale. \u00bb30<\/sup><\/a><\/sup> Sans cette r\u00e9alit\u00e9 primordiale, \u00ab originaire \u00bb dira Ruyer en imitant les ph\u00e9nom\u00e9nologues, l\u2019intentionnalit\u00e9 demeure sans fondement31<\/sup><\/a><\/sup>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s l\u2019Esquisse, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930, Ruyer vit une p\u00e9riode th\u00e9orique trouble, o\u00f9 il transforme progressivement ses propres vues, par voie de radicalisation. C\u2019est en poussant ses th\u00e8ses sur l\u2019autonomie ontologique de la conscience dans leurs derniers retranchements qu\u2019elles viennent \u00e0 \u00e9voluer. Car si toute conscience est, en elle-m\u00eame, un certain ordre de liaison m\u00e9canique, qu\u2019elle dispose donc d\u2019une structure et d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 propre, ind\u00e9pendante de l\u2019intentionnalit\u00e9 ou de la r\u00e9flexivit\u00e9 d\u2019un sujet, cette autonomie semble prendre l\u2019allure d\u2019une v\u00e9ritable subjectivit\u00e9. Si bien que, d\u2019une mani\u00e8re fort paradoxale que Ruyer affectionne, le subjectif se d\u00e9finit comme ce qui ne d\u00e9pend pas de l\u2019activit\u00e9 d\u2019un sujet ext\u00e9rieur32<\/sup><\/a>. Est subjectif ce qui est en \u00ab possession \u00bb de soi-m\u00eame : ce qui n\u2019a d\u00e8s lors pas besoin de moi ou de ma pens\u00e9e pour recevoir sa r\u00e9alit\u00e9 \u2013 ce qui m\u2019est ou peut m\u2019\u00eatre indiff\u00e9rent. \u00catre, avoir sa structure propre, son fonctionnement interne, c\u2019est \u00eatre un domaine en \u00ab auto-possession \u00bb, ce qui est le propre de toute subjectivit\u00e9. Il n\u2019y a donc d\u2019existence que subjective, tout est conscience. Ruyer ira jusqu\u2019\u00e0 \u00e9crire : \u00ab l\u2019expression \u201cexistence objective\u201d est un simple non-sens \u00bb33<\/sup><\/a>. C\u2019est ainsi que la rupture avec l\u2019objectivisme scientiste est amorc\u00e9e. Ayant pour mod\u00e8le la conscience humaine, cette extension universelle du subjectif ou du psychique proc\u00e8de d\u2019un raisonnement analogique caract\u00e9ristique de la m\u00e9thode ruy\u00e9rienne (il nous faudra revenir sur le sens et la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une telle m\u00e9thode). Si bien que Ruyer se sent d\u00e9sormais en droit d\u2019\u00e9tendre la subjectivit\u00e9 \u00e0 toute chose, sans modification fondamentale de son structuralisme m\u00e9caniste de d\u00e9part (il s\u2019agit d\u2019un simple \u00ab changement de clef \u00bb34<\/sup><\/a> : au lieu d\u2019\u00eatre m\u00e9canico-g\u00e9om\u00e9triques, les structures sont maintenant subjectives). Car si toute conscience est ordre de liaison, mais que de tels ordres existent en fait partout dans la nature, il semble que la subjectivit\u00e9 doive \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 la totalit\u00e9 des \u00eatres. Toute conscience est structure, mais toute structure est conscience : d\u2019o\u00f9 un vague \u00ab pansubjectivisme \u00bb35<\/sup><\/a>, correspondant \u00e0 ce que Benjamin Berger nomme l\u2019\u00ab ontologie transitoire \u00bb36<\/sup><\/a> :<\/p>\n\n\n\n

Sans modifier encore ma th\u00e8se centrale : \u00ab L\u2019\u00eatre est structure spatio-temporelle et rien d\u2019autre \u00bb, je me rendais mieux compte qu\u2019elle \u00e9tait non seulement bien diff\u00e9rente du mat\u00e9rialisme des mod\u00e8les m\u00e9caniques, mais qu\u2019elle en repr\u00e9sentait l\u2019antipode. Tout domaine structural, en lui-m\u00eame, est une sorte de champ de conscience, de conscience-\u00eatre.37<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Mais l\u2019illusion de la mise en sc\u00e8ne dissip\u00e9e, la subjectivit\u00e9 universalis\u00e9e, l\u2019essentiel des questions demeure : quelle est la nature des liaisons<\/em> qui d\u00e9finissent la structure-conscience ? Et de quel droit Ruyer peut-il \u00e9tendre cette structure \u00e0 la totalit\u00e9 des \u00eatres ? C\u2019est dans les d\u00e9couvertes tout aussi paradoxales de la physique quantique38<\/sup><\/a><\/sup> que Ruyer va trouver un appui pour fournir leur positivit\u00e9 \u00e0 ses th\u00e8ses. Et c\u2019est en prenant cet appui qu\u2019il pourra pleinement s\u2019\u00e9lancer au-del\u00e0 de l\u2019ontologie m\u00e9caniste de d\u00e9part. Par rapport aux sciences positives, la philosophie ruy\u00e9rienne ne sera d\u00e8s lors plus une confirmation, mais une critique, c\u2019est-\u00e0-dire une limitation de leurs pr\u00e9tentions explicatives.<\/p>\n\n\n\n

<\/a> Le quantum d\u2019action : l\u2019envers du d\u00e9cor<\/h3>\n\n\n\n

La rupture compl\u00e8te avec le m\u00e9canisme s\u2019op\u00e8re lorsque Ruyer r\u00e9v\u00e8le l\u2019existence d\u2019une diff\u00e9rence de nature entre le mode de liaison de la conscience et celui de la mati\u00e8re. Que les syst\u00e8mes de liaison soient mat\u00e9riels, subjectifs ou purement g\u00e9om\u00e9triques, la causalit\u00e9 continue de s\u2019op\u00e9rer de proche en proche, et le m\u00e9canisme demeure inchang\u00e9. Or \u00ab seule l\u2019interpr\u00e9tation (sp\u00e9culative) de donn\u00e9es puis\u00e9es dans les sciences \u00bb permet \u00e0 Ruyer \u00ab d\u2019en finir avec la surestimation de la valeur ontologique de la conception m\u00e9caniste de la causalit\u00e9. \u00bb39<\/sup><\/a><\/sup> C\u2019est par l\u2019\u00e9tude de la nature des r\u00e9alit\u00e9s microphysiquesque Ruyer comprend d\u00e9finitivement que la conscience est irr\u00e9ductible \u00e0 la mati\u00e8re. La raison la plus g\u00e9n\u00e9rale en est la suivante : les entit\u00e9s quantiques ne se comportent pas comme la mati\u00e8re au sens classique du terme, qui implique localisation, masse, et imp\u00e9n\u00e9trabilit\u00e940<\/sup><\/a><\/sup>. Car pouvant appara\u00eetre comme onde ou comme corpuscule, les microph\u00e9nom\u00e8nes sont de nature probabiliste <\/em>: c\u2019est seulement lorsqu\u2019ils sont mesur\u00e9s, observ\u00e9s de l\u2019ext\u00e9rieur que leur \u00e9tat et leur localisation se fixent \u2013 qu\u2019ils se trouvent d\u00e9termin\u00e9s<\/em>. Intrins\u00e8que \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, cet ind\u00e9terminisme n\u2019est pas li\u00e9 \u00e0 l\u2019insuffisance de nos moyens d\u2019observation. Un \u00e9lectron est un syst\u00e8me dont plusieurs \u00e9tats sont r\u00e9ellement \u00ab superpos\u00e9s \u00bb. Il s\u2019agit d\u2019une onde non pas r\u00e9elle mais virtuelle<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un nuage de points ayant une certaine chance de se pr\u00e9senter \u00e0 tel moment, sous telle allure et \u00e0 telle localisation (les physiciens diront que l\u2019observation produit l\u2019\u00ab effondrement \u00bb du syst\u00e8me et la s\u00e9lection d\u2019un \u00e9tat parmi une multiplicit\u00e9 d\u2019\u00e9tats qui coexistent virtuellement). Aussi l\u2019image sph\u00e9rique de l\u2019atome comme ensemble d\u2019\u00e9lectrons en orbite autour d\u2019un noyau n\u2019est-elle qu\u2019une extrapolation inexacte de la physique classique : en elle-m\u00eame, l\u2019entit\u00e9 quantique n\u2019est pas observable. \u00c0 cette \u00e9chelle, il n\u2019y a pas d\u2019objets d\u00e9termin\u00e9s, pas de \u00ab choses \u00bb \u2013 avec tout le poids d\u2019inertie que ce terme implique \u2013, seulement des processus complexes, des entit\u00e9s d\u00e9localis\u00e9es<\/em>, des activit\u00e9s formatives<\/em>, qui sont \u00e0 l\u2019origine des r\u00e9alit\u00e9s macroscopiques.<\/p>\n\n\n\n

Ruyer prend la mesure philosophique de cette transformation. C\u2019est au contact de ces bouleversements concernant la nature fondamentale de la mati\u00e8re, et par une analogie risqu\u00e9e, mais fond\u00e9e, que Ruyer \u00e9labore sa m\u00e9taphysique. Sa question directrice persiste : quelles sont les structures, quels sont les modes de liaison ? Il remarque alors que, contrairement aux objets \u00e9tudi\u00e9s par la physique classique, la structuration des microph\u00e9nom\u00e8nes ne se fait pas de proche en proche, qu\u2019elles ne sont pas des structures causales, fonctionnant<\/em> par contact, comme les rouages d\u2019une machine ou d\u2019une horloge41<\/sup><\/a><\/sup>. Il n\u2019est d\u00e8s lors plus surprenant que les sciences positives-m\u00e9canistes aient rencontr\u00e9 des limites apparemment ind\u00e9passables avec la microphysique. La coh\u00e9rence interne de l\u2019atome n\u2019est pas m\u00e9canique, elle n\u2019implique pas de parties ext\u00e9rieures et articul\u00e9es causalement dans l\u2019espace. C\u2019est que l\u2019atome n\u2019est pas une structure, il est structuration en acte <\/em>: il agit comme force d\u2019unification ou d\u2019individuation, pr\u00e9servant activement sa forme dans le temps. Son \u00eatre consiste enti\u00e8rement en un \u00ab agir \u00bb (d\u2019o\u00f9 la notion de quantum d\u2019action<\/em>). Or telles sont pr\u00e9cis\u00e9ment les caract\u00e9ristiques de la conscience pour Ruyer :<\/p>\n\n\n\n

Elle d\u00e9signe l\u2019ensemble des interactions qui transforment en un \u00eatre deux ou plusieurs \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s dans ces interactions. La conscience est le nom que l\u2019on donne \u00e0 l\u2019unit\u00e9 d\u2019un domaine d\u2019interactions, \u00e0 l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique qui \u00e9merge \u00e0 mesure que les \u00e9l\u00e9ments du syst\u00e8me perdent partiellement leur propre individualit\u00e9.42<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cette analogie entre le comportement des microph\u00e9nom\u00e8nes et celui de la subjectivit\u00e9 consciente permet de saisir le sens de l\u2019extension du psychisme dans le syst\u00e8me accompli. C\u2019est que la nature de la conscience est \u00e9minemment paradoxale : elle est surface absolue. <\/em>Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un des concepts fondamentaux de l\u2019\u0153uvre de la maturit\u00e9, auquel Ruyer se r\u00e9f\u00e8re \u00ab implicitement \u00bb43<\/sup><\/a><\/sup> aussit\u00f4t apr\u00e8s l\u2019Esquisse<\/em>. Le choix du mot \u00ab surface \u00bb pour caract\u00e9riser la conscience pourra \u00eatre compris d\u2019au moins deux mani\u00e8res. Premi\u00e8rement, la sensation consciente est localis\u00e9e dans certaines aires ou surfaces<\/em> c\u00e9r\u00e9brales. Toujours conform\u00e9ment aux th\u00e8ses de l\u2019Esquisse <\/em>\u2013 et \u00e0 rebours de la ph\u00e9nom\u00e9nologie \u2013, Ruyer m\u00e9nage une dignit\u00e9 ontologique au cerveau : la conscience n\u2019est pas une n\u00e9buleuse entit\u00e9 id\u00e9elle ou transcendantale, elle est la modulation r\u00e9elle de certaines aires c\u00e9r\u00e9brales44<\/sup><\/a><\/sup>. Deuxi\u00e8mement, l\u2019exp\u00e9rience consciente donne naturellement l\u2019impression d\u2019une distance, d\u2019un rapport d\u2019ext\u00e9riorit\u00e9 : elle pr\u00e9sente son champ comme surface, car toute surface, pour appara\u00eetre comme telle, implique la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre observ\u00e9e, survol\u00e9e<\/em> du dehors, \u00e0 partir d\u2019une dimension sup\u00e9rieure ou suppl\u00e9mentaire. Or cette surface est absolue<\/em> car, nous l\u2019avons vu, ici la distance est en fait nulle, illusoire : comme l\u2019a montr\u00e9 l\u2019analyse de la sensation, la conscience est imm\u00e9diatet\u00e9, auto-affection, rapport originaire \u00e0 soi-m\u00eame ; son activit\u00e9 de liaison ou d\u2019unification ne suppose pas l\u2019activit\u00e9 ou la r\u00e9flexivit\u00e9 d\u2019un sujet ext\u00e9rieur. Car la conscience, se suffisant \u00e0 elle-m\u00eame, se \u00ab poss\u00e8de \u00bb elle-m\u00eame ; aussi est-elle irr\u00e9ductiblement individuelle<\/em>. Ruyer n\u2019h\u00e9site alors plus \u00e0 multiplier les expressions paradoxales :<\/p>\n\n\n\n

Le paradoxe fondamental de la conscience ne peut \u00eatre \u00e9nonc\u00e9 que sous une forme du genre \u00ab verre d\u2019eau sans eau \u00bb, par exemple comme \u00ab survol sans survol \u00bb, \u00ab survol sans distance \u00bb, \u00ab liaison sans lien \u00bb, \u00ab liaisons d\u00e9localis\u00e9es \u00bb, \u00ab unitas multiplex \u00bb, \u00ab domaine sans dominus distinct \u00bb, \u00ab surface absolue, sans point ext\u00e9rieur de perspective \u00bb, etc. Dans tous ces \u00e9nonc\u00e9s, un deuxi\u00e8me terme annule quelque chose d\u2019un premier terme.45<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cette nature paradoxale est \u00e9trangement analogue \u00e0 celle de l\u2019atome. Comme l\u2019entit\u00e9 quantique, la conscience est d\u00e9localis\u00e9e, \u00ab ubiquitaire \u00bb, agissant pour ainsi dire partout et nulle part \u00e0 la fois. Partout car, surface absolue, elle est coextensive \u00e0 la sensation, n\u2019\u00e9tant pas ontologiquement diff\u00e9rente de celle-ci : unit\u00e9 absolue, elle n\u2019implique pas la liaison de parties ext\u00e9rieures les unes aux autres. Nulle part, car, en elle-m\u00eame, la conscience n\u2019est pas un objet visible, d\u00e9limit\u00e9 et observable dans l\u2019espace-temps. Les d\u00e9tails et \u00e9l\u00e9ments per\u00e7us ne sont pas li\u00e9s entre eux par une causalit\u00e9 de proche en proche. Les liaisons qui la d\u00e9finissent sont non-localisables, \u00ab toujours inf\u00e9r\u00e9es, jamais observ\u00e9e \u00bb46<\/sup><\/a><\/sup>. Par rapport au divers des sensations, elle se pr\u00e9sente non pas comme un syst\u00e8me de liaisons causal, donn\u00e9, mais comme un processus d\u2019unification, comme une action liante. La conscience forme<\/em> et reforme sans cesse sa propre structure; elle est activit\u00e9<\/em> de liaison, travaillant au fondement de l\u2019ordre structural et m\u00e9canique. <\/em>Si bien qu\u2019en elle-m\u00eame, elle semble d\u00e9sormais irr\u00e9ductible aux structures spatio-temporelles. <\/em>Surface absolue, la conscience, comme l\u2019atome, est auto-formation, gen\u00e8se \u2013 Ruyer la nomme forme absolue <\/em>ou forme vraie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u0153uvre partout dans l\u2019univers, seules ces activit\u00e9s formatives m\u00e9ritent le nom de \u00ab r\u00e9elles \u00bb. C\u2019est que les objets macroscopiques observables par la science en d\u00e9pendent enti\u00e8rement pour leur existence. Se trouve ainsi fond\u00e9e et pr\u00e9figur\u00e9e l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9mergence<\/em>47<\/sup><\/a><\/sup>. C\u2019est comme si, sous<\/em> les structures objectives \u00e9tudi\u00e9es par la science m\u00e9caniste, Ruyer d\u00e9couvrait l\u2019envers<\/em> du d\u00e9cor : \u00ab \u00ab\u00a0derri\u00e8re\u00a0\u00bb la structure de l\u2019objet, il y a la forme absolue, subjective, de son \u00eatre \u00bb48<\/sup><\/a><\/sup>. Le spiritualisme de Ruyer peut alors pleinement se d\u00e9ployer. Si toutes les structures mat\u00e9rielles et observables sont engendr\u00e9es par des formes absolues, il semble que la mati\u00e8re ne puisse plus pr\u00e9tendre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, que seule la forme-conscience soit r\u00e9elle ou substantielle.Ruyer a ainsi pu dire que \u00ab le mat\u00e9rialisme est mort en 1900 \u00bb49<\/sup><\/a><\/sup>, date du d\u00e9but des recherches en microphysique. Il retrouvait par l\u00e0 les id\u00e9es de Leibniz et de Schopenhauer : la mati\u00e8re est un ph\u00e9nom\u00e8ne, une apparence, car elle n\u2019est qu\u2019un amas ou agr\u00e9gat de formes absolues, psychiques et individuelles, qui ne deviennent observables que comme agr\u00e9gat. Ces structures ou agr\u00e9gats physiques fonctionnent suivant des lois de foule<\/em>, contraintes \u00e9mergentes qui n\u2019op\u00e8rent qu\u2019aux \u00e9chelles macroscopiques ; tant il est vrai que \u00ab l\u2019ordre physique ne repr\u00e9sente pas un ordre de r\u00e9alit\u00e9, mais plut\u00f4t un mode de l\u00e9galit\u00e9 \u00bb50<\/sup><\/a><\/sup>. Il n\u2019y a ici aucun dualisme ontologique : le ph\u00e9nom\u00e8ne physique \u00e9merge du psychique en soi, qui est la seule r\u00e9alit\u00e9. En langage kantien, les formes semblent alors renvoyer au domaine des choses en soi, tandis que les structures observables et macroscopiques ne sont que de simples ph\u00e9nom\u00e8nes. Mais le rapprochement n\u2019est peut-\u00eatre que nominal, car Ruyer d\u00e9place cette opposition id\u00e9aliste au sein m\u00eame du r\u00e9el \u00e9tudi\u00e9 par la science : tel est son geste \u00ab critique \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ruyer arrive ainsi \u00e0 une distinction d\u00e9cisive pour l\u2019ensemble de sa conception, celle qui oppose la formation <\/em>au fonctionnement. <\/em>Dans les mots de Ruyer, le fonctionnement concerne exclusivement les structures mat\u00e9rielles observables, articul\u00e9es m\u00e9caniquement, tandis que la formationest l\u2019activit\u00e9 des formes vraies, des processus de liaison desquels \u00e9mergent les premi\u00e8res. Cette distinction restera d\u00e9cisive pour toute l\u2019argumentation de Ruyer ; elle a une teneur \u00e0 la fois ontologique et \u00e9pist\u00e9mologique51<\/sup><\/a><\/sup> : il y a d\u2019une part des sciences statistiques <\/em>ou secondaires qui observent le fonctionnement des agr\u00e9gats mat\u00e9riels et les interactions qui les composent de l\u2019ext\u00e9rieur, d\u2019autre part des sciences primaires<\/em> qui suivent les activit\u00e9s de formation, les processus g\u00e9n\u00e9tiques (toujours indirectement, car ces processus ne sont pas observables en eux-m\u00eames). Les premi\u00e8res incluent la physique m\u00e9caniste classique, la d\u00e9mographie, l\u2019\u00e9conomie politique classique ; les secondes comprennent la microphysique, l\u2019embryologie, la psychologie, la linguistique \u2013 toutes des sciences que Ruyer \u00e9tudie avec int\u00e9r\u00eat et curiosit\u00e9. En tant qu\u2019agr\u00e9gats, une montagne ou un amas de pierres n\u2019ont donc pas le m\u00eame statut ontologique qu\u2019un atome ou qu\u2019un \u00eatre vivant : contrairement aux formes absolues, ils ne tiennent leur principe d\u2019individuation et leur unit\u00e9 formelle que de l\u2019ext\u00e9rieur. D\u2019o\u00f9 la formule de Ruyer : la mati\u00e8re comme esprit \u00ab pulv\u00e9ris\u00e9 \u00bb52<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la lecture de Ruyer, un biologiste dirait sans doute que les formes absolues sont autopo\u00ef\u00e9tiques <\/em>;que, comme une cellule vivante, elles s\u2019efforcent par elles-m\u00eames de maintenir leur propre coh\u00e9sion interne.<\/em> Ruyer r\u00e9v\u00e8le en effet une \u00e9tonnante continuit\u00e9 entre la conscience, l\u2019atome et la vie : il s\u2019agit \u00e0 chaque fois de domaines de conscience et d\u2019activit\u00e9, de formes se produisant elles-m\u00eames et pr\u00e9servant leur coh\u00e9rence interne dans le temps. Malgr\u00e9 leur disparit\u00e9, ces domaines sont des formes vraies, car ils r\u00e9pondent \u00e0 la d\u00e9finition ruy\u00e9rienne de la conscience : il s\u2019agit d\u2019unit\u00e9s en liaison active, capables d\u2019auto-formation et d\u2019auto-conduction. La g\u00e9n\u00e9ralisation du psychisme n\u2019est donc justifiable qu\u2019\u00e0 condition d\u2019op\u00e9rer une distinction entre degr\u00e9s<\/em> de conscience. Ruyer doit alors rompre avec les t\u00e2tonnements du \u00ab pansubjectivisme \u00bb53<\/sup><\/a><\/sup> du milieu des ann\u00e9es 1930 : pour ce dernier, tout \u00e9tait subjectif, sans distinction entre le mort et le vivant, le microphysique et le macroscopique. Il faut<\/em> passer au panpsychisme proprement dit ; or ce passage se clarifie lorsque Ruyer, inform\u00e9 par les d\u00e9couvertes de la microphysique (et de l\u2019embryologie), op\u00e8re une nouvelle distinction entre la conscience ou le psychisme primaire<\/em>, activit\u00e9 formative partout pr\u00e9sente dans l\u2019univers, et la conscience secondaire<\/em> qui n\u2019\u00e9merge que chez les animaux aux structures les plus complexes, impliquant \u00e9motion et r\u00e9flexion54<\/sup><\/a><\/sup>. Lorsque Ruyer parle de la conscience en g\u00e9n\u00e9ral, il ne d\u00e9signe donc pas la conscience r\u00e9flexive de l\u2019\u00eatre humain. Un cerveau, un arbre, un atome, un tas de sable ne sont pas conscients de la m\u00eame fa\u00e7on : un tas de sable n\u2019est pas conscient du tout, il n\u2019est qu\u2019un agr\u00e9gat ; un cerveau mort non plus, puisqu\u2019il ne subsiste plus par lui-m\u00eame ; mais leurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs \u2013 atomes, mol\u00e9cules, cellules encore vivantes \u2013 restent des formes en auto-formation, capables de se reconstruire \u00e0 travers le temps55<\/sup><\/a><\/sup>. Conform\u00e9ment \u00e0 la classification ruy\u00e9rienne des sciences, si les r\u00e9alit\u00e9s macroscopiques ou ph\u00e9nom\u00e8nes de foule \u00e9mergent des formes sous-jacentes, la conscience r\u00e9flexive d\u00e9pend des consciences primaires, et la hi\u00e9rarchie traditionnelle entre mati\u00e8re et esprit se trouve \u00e9trangement renvers\u00e9e (en ce sens, peut-\u00eatre l\u2019inconscient freudien est-il plus \u00ab conscient \u00bb que la conscience r\u00e9flexive du Moi, puisqu\u2019il est pulsion, c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9sir, tendance, formation). Ruyer rend ainsi possible une nouvelle r\u00e9partition des \u00eatres et des mani\u00e8res d\u2019\u00eatre. Aussi d\u00e9fait-il l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00e9mergence miraculeuse de la vie et de l\u2019\u00eatre humain : l\u2019apparition de la conscience perd son caract\u00e8re miraculeux, puisqu\u2019elle est de la m\u00eame nature fondamentale que la mati\u00e8re, toute spirituelle. Un tel monisme spiritualiste restaure une continuit\u00e9 possible<\/em> entre les \u00eatres, et l\u2019int\u00e9r\u00eat pour \u00ab tout \u00bb de Ruyer s\u2019affirme comme la recherche d\u2019une coexistence du Tout56<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Au contact des sciences de son temps, Ruyer \u00e9prouve la n\u00e9cessit\u00e9 de descendre vers cette dimension formative, celle de la gen\u00e8sedu r\u00e9el. Le structuralisme m\u00e9caniste du premier ouvrage perd alors sa toute-puissance explicative57<\/sup><\/a><\/sup>. Les structures apparaissent comme des r\u00e9alit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 form\u00e9es, c\u2019est-\u00e0-dire des pseudo-r\u00e9alit\u00e9s : ce sont elles qui sont d\u00e9sormais \u00e0 expliquer. Le concept de forme absolue, la nouvelle distribution des sciences offrent un premier moyen d\u2019approcher le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui traverse et motive l\u2019\u0153uvre ruy\u00e9rienne, aporie proprement m\u00e9taphysique qu\u2019il est possible de ramener \u00e0 une question \u00e0 la simplicit\u00e9 d\u00e9sarmante : comment expliquer le passage de l\u2019absence \u00e0 la pr\u00e9sence des structures<\/em> ? Comment les structures spatio-temporelles, si minutieusement \u00e9tudi\u00e9es dans l\u2019Esquisse<\/em>, passent-elles \u00e0 l\u2019\u00eatre ? La n\u00e9cessit\u00e9 de supposer l\u2019existence d\u2019activit\u00e9s formatives et conscientes pour rendre compte de cette \u00e9mergence semble alors coh\u00e9rente. Ruyer passe ainsi au-del\u00e0 de l\u2019observable, et d\u00e9couvre \u00ab le versant r\u00e9el du fonctionnement58<\/sup><\/a><\/sup> \u00bb. Mais, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la psychologie de la perception et de la physique des particules, la rencontre d\u2019une autre science primaire : l\u2019embryologie, interpelle \u00e0 nouveau l\u2019esprit m\u00e9taphysique de Ruyer, lui ouvrant un domaine d\u2019interrogation in\u00e9dit. C\u2019est que la gen\u00e8se et le comportement instinctif des \u00eatres vivants implique nouveaut\u00e9, normativit\u00e9, finalit\u00e9 et m\u00e9moire : comment un \u0153uf \u00ab sait \u00bb-il fabriquer l\u2019adulte, une amibe se conduire dans l\u2019eau ? Et comment \u2013 plus radicalement \u2013 un atome sait-il produire et actualiser sa propre forme ? D\u2019o\u00f9 viennent les normes<\/em> qui dirigent la morphogen\u00e8se ? Et comment comprendre ce qui oriente ces \u00ab choix \u00bb ? La conscience ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue \u00e0 tous les vivants, c\u2019est d\u00e9sormais le sens<\/em> de leur comportement et de leur capacit\u00e9 d\u2019invention qui restent \u00e0 \u00e9lucider. Or de tels ph\u00e9nom\u00e8nes demeurent incompr\u00e9hensibles sans un approfondissement virtuel, sans la supposition d\u2019une dimension sur-actuelle que Ruyer nomme le trans-spatial.<\/p>\n\n\n\n

<\/a> L\u2019embryologie et la d\u00e9couverte du trans-spatial : le travers du d\u00e9cor<\/h3>\n\n\n\n

Ruyer est pass\u00e9 au-del\u00e0 de l\u2019observable. Il semble qu\u2019il faille d\u00e9sormais passer au-del\u00e0 de l\u2019actuel. L\u2019actualisme de l\u2019Esquisse <\/em>ne laissait place \u00e0 aucun \u00ab r\u00e9sidu myst\u00e9rieux59<\/sup><\/a><\/sup> \u00bb : tout le r\u00e9el \u00e9tait actuellement situ\u00e9 dans la g\u00e9om\u00e9trie de l\u2019espace-temps, hic et nunc<\/em>, en une sorte d\u2019\u00e9ternel pr\u00e9sent. C\u2019est que l\u2019abandon du m\u00e9canisme, le passage au-del\u00e0 ou la descente en-de\u00e7\u00e0 des structures observables pose plus de probl\u00e8mes qu\u2019il n\u2019en r\u00e9sout, dont le plus g\u00e9n\u00e9ral est celui de la nouveau<\/em>t\u00e9 <\/em>:\u00ab les formes nouvelles sur-viennent<\/em>60<\/sup><\/a><\/sup>\u00bb. \u00c0 moins de supposer une dimension potentielle, la cr\u00e9ativit\u00e9 des formes, l\u2019\u00e9mergence de telle structure, allure ou morphologie demeure incompr\u00e9hensible. C\u2019est ainsi que Ruyer retrouve les recherches de Bergson et Whitehead sur la gen\u00e8se du nouveau dans la nature et la cr\u00e9ativit\u00e9 propre au vivant61<\/sup><\/a><\/sup>. Les structures actuelles n\u2019ont aucune puissance de novation, \u00e9tant de simples amas ou agr\u00e9gats m\u00e9caniques : \u00ab les formes nouvelles sont certainement appel\u00e9es ou \u00e9voqu\u00e9es par les structures d\u00e9j\u00e0 acquises, elles prennent leur suite, mais elles n\u2019y \u00e9taient pas contenues. \u00bb62<\/sup><\/a><\/sup> Le m\u00e9canisme ne peut expliquer l\u2019apparition du nouveau, sinon comme r\u00e9organisation ou r\u00e9-agencement causal d\u2019\u00e9l\u00e9ments extrins\u00e8ques d\u00e9j\u00e0 form\u00e9s. D\u2019o\u00f9 l\u2019illusion d\u2019une nature compos\u00e9e de \u00ab briques \u00bb constituantes63<\/sup><\/a><\/sup>, qui suppose traditionnellement une repr\u00e9sentation (incorrecte) des atomes comme structures mat\u00e9rielles. C\u2019est pourquoi le mat\u00e9rialisme r\u00e9ductionniste (ou \u00ab physicaliste \u00bb) est dans l\u2019erreur : il ignore la formation, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019activit\u00e9 psychique ou consciente.<\/p>\n\n\n\n

Si la r\u00e9alit\u00e9 est action, activit\u00e9 formative, celle-ci semble devoir supposer une source, un domaine de finalit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de sens et de valeurs, qu\u2019elle viendrait actualiser.<\/em> C\u2019est \u00e0 travers les r\u00e9sultats de l\u2019embryologie exp\u00e9rimentale que Ruyer \u00e9prouve la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un tel approfondissement. Emprisonn\u00e9 pendant cinq ans dans le camp Oflag XVII A \u2013 o\u00f9 il pr\u00e9sente sa conception de l\u2019\u00ab esprit m\u00e9taphysique \u00bb \u2013, Ruyer trouve la singuli\u00e8re occasion de confronter ses recherches aux r\u00e9sultats les plus r\u00e9cents de la biologie du d\u00e9veloppement. Il a en effet \u00ab la chance d\u2019avoir comme compagnons de captivit\u00e9 des biologistes \u00e9minents : Moyse, Vivien et surtout E. Wolff, qui […] faisait d\u2019admirables expos\u00e9s sur le d\u00e9veloppement et la t\u00e9ratologie64<\/sup><\/a><\/sup> \u00bb. Cette science encore naissante \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Ruyer substitue le mod\u00e8le de l\u2019\u00e9pigen\u00e8se<\/em> \u00e0 celui de la pr\u00e9formation <\/em>: l\u2019organisme adulte n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 form\u00e9 dans l\u2019\u0153uf, sa structure n\u2019y est pas contenue sous forme miniature, \u00e0 titre de plan ou de \u00ab programme \u00bb. Les exp\u00e9riences de l\u2019embryologie montrent que la forme vivante \u00e9merge, que sa complexit\u00e9 sur-vient <\/em>progressivement, par diff\u00e9renciation dynamique65<\/sup><\/a><\/sup>. <\/em>C\u2019est la notion de m\u00e9moire qui en fournit la clef. Pour Ruyer, il n\u2019y a plus aucune contradiction \u00e0 supposer que le vivant, peu importe son degr\u00e9 de complexit\u00e9, dispose d\u2019une m\u00e9moire et d\u2019un \u00ab savoir-faire \u00bb, que l\u2019\u0153uf \u00ab sait \u00bb fabriquer l\u2019organisme adulte, puisque la conscience s\u2019\u00e9tend \u00e0 tous les domaines capables d\u2019autoformation et d\u2019autoconduction, donc \u00e0 tous les organismes66<\/sup><\/a><\/sup>. L\u2019embryon appara\u00eet alors comme un remarquable exemple de forme vraie ou conscience primaire. Si donc le d\u00e9veloppement fait appel \u00e0 une m\u00e9moire g\u00e9n\u00e9tique, s\u2019il est de nature mn\u00e9mique<\/em>, il semble que cette m\u00e9moire formative ne puisse \u00eatre actuellement \u00ab stock\u00e9e \u00bb dans l\u2019\u0153uf, \u00e0 moins qu\u2019il y ait \u00ab \u00e9mergence miraculeuse d\u2019information \u00bb67<\/sup><\/a><\/sup>. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de supposer l\u2019action d\u2019une m\u00e9moire virtuelle, qui oriente la morphogen\u00e8se :<\/p>\n\n\n\n

Les faits confirment le caract\u00e8re \u00ab mn\u00e9mique \u00bb du d\u00e9veloppement, mais ils interdisent absolument d\u2019interpr\u00e9ter la m\u00e9moire organique, \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans le d\u00e9veloppement, comme pr\u00e9sente actuellement dans la structure organique, sous forme de trace ou d\u2019 \u00ab engramme \u00bb actuel. Le d\u00e9veloppement est \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique… ce qui est tout \u00e0 fait certain, c\u2019est que l\u2019\u0153uf, cette cellule unique qui construit par elle-m\u00eame un organisme muni d\u2019un syst\u00e8me nerveux et d\u2019un cerveau extraordinairement complexe, ne peut contenir d\u2019avance cette complexit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tat de trace ou de plan d\u2019architecte.68<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pour comprendre la gen\u00e8se du vivant, il faut alors passer au-del\u00e0, vers une r\u00e9gion qui n\u2019est pas actuellement localisable dans l\u2019espace-temps. Tel est le \u00ab premier principe \u00bb de la philosophie de Ruyer. Pour l\u2019atteindre, il \u00e9tait n\u00e9cessaire de passer par la d\u00e9couverte des formes vraies pour pallier aux insuffisances du m\u00e9canisme, puis par les exp\u00e9riences de l\u2019embryologie pour montrer les limites de l\u2019actualisme. Ce principe s\u2019exprime d\u2019abord n\u00e9gativement : \u00ab les dimensions de l\u2019espace-temps ne contiennent pas toute la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb69<\/sup><\/a><\/sup>. Elles ne peuvent pas la contenir, du fait de leur incapacit\u00e9 \u00e0 expliquer les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019invention, de sens et de finalit\u00e9. Mais le principe doit aussi trouver une expression positive : il y a<\/em> un \u00ab au-del\u00e0 \u00bb de la r\u00e9alit\u00e9 spatio-temporelle, il existe une dimension virtuelle, qui conditionne et oriente la gen\u00e8se des formes dans l\u2019espace-temps. Telle est l\u2019hypoth\u00e8se du trans-spatial, <\/em>qui repose sur les concepts de potentiel <\/em>et de finalit\u00e9.<\/em> C\u2019est avec les d\u00e9couvertes de l\u2019embryologie que ces notions aux r\u00e9sonances fort aristot\u00e9liciennes, depuis longtemps abandonn\u00e9es par la science \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Ruyer, retrouvent une pertinence. Un potentiel \u00e0 actualiser, un but \u00e0 atteindre, un sens \u00e0 exprimer, un id\u00e9al \u00e0 r\u00e9aliser : toutes ces activit\u00e9s supposent l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un potentiel trans-spatial. Dans ces notions, le biologiste Etienne Wolff per\u00e7oit une solution possible aux impasses du m\u00e9canisme en biologie70<\/sup><\/a>. Il existe toutefois une contradiction inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019id\u00e9e de potentiel, qui semble condamner tout projet finaliste : c\u2019est celle d\u2019une action de l\u2019avenir sur le pr\u00e9sent. Celle-ci ne peut \u00eatre lev\u00e9e qu\u2019en supposant que les potentiels existent dans une m\u00e9moire \u00ab log\u00e9e \u00bb en dehors du temps lui-m\u00eame. Intemporelle, cette m\u00e9moire doit<\/em> l\u2019\u00eatre, puisqu\u2019elle guide et r\u00e9gule la diff\u00e9renciation des formes dans<\/em> le temps : comme l\u2019\u00e9criture selon Blanchot, l\u2019invention des formes se fait \u00ab hors temps dans le temps \u00bb71<\/sup><\/a>. Pour nous en convaincre, Ruyer propose une exp\u00e9rience de pens\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n

Rien n\u2019emp\u00eache de supposer qu\u2019une esp\u00e8ce en voie d\u2019extinction ne soit plus repr\u00e9sent\u00e9e dans notre monde, \u00e0 un moment donn\u00e9, que par un \u0153uf unique f\u00e9cond\u00e9. O\u00f9 est alors la structure adulte que cet \u0153uf est capable de construire ? Elle n\u2019est pas dans l\u2019espace. Est-elle dans la zone du \u00ab futur \u00bb du sch\u00e9ma-temps d\u2019apr\u00e8s Minkowski ? Non car si un accident tue l\u2019\u0153uf avant son d\u00e9veloppement, cette structure adulte n\u2019y figurera pas\u2026 Et pourtant, cette structure adulte \u00e9tait bien rattach\u00e9e potentiellement \u00e0 l\u2019\u0153uf avant cet accident, comme th\u00e8me de construction pr\u00eat \u00e0 entrer en action. Il faut donc que ce th\u00e8me potentiel ait son \u00eatre dans une sorte de \u00ab dimension \u00bb non g\u00e9om\u00e9trique, indispensable d\u2019ailleurs pour \u00ab loger \u00bb non seulement les th\u00e8mes biologiques, mais tout ce qui y ressemble, tous les th\u00e8mes et les potentiels de toutes les structures unitaires ayant un type, une consistance, capables de se reconstituer \u00e0 travers <\/em>le temps.72<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Un \u00e9trange platonisme, \u00ab inattendu et involontaire \u00bb73<\/sup><\/a><\/sup>, semble alors s\u2019imposer  : \u00ab platonisme exp\u00e9rimental \u00bb74<\/sup><\/a>. Mais plut\u00f4t que d\u2019Id\u00e9es, Ruyer parlera de th\u00e8mes. <\/em>Les potentiels sont de nature th\u00e9matique<\/em>. Des th\u00e8mesintemporelsguident l\u2019invention des formes vivantes, comme ils guident l\u2019effort du musicien ; ces th\u00e8mes sont mn\u00e9miques<\/em>, car les agents qui les actualisent \u2013 embryon, amibe, atome ou musicien \u2013, \u00ab savent \u00bb ou anticipent l\u2019orientation de leur activit\u00e9, comme s\u2019ils en \u00e9voquaient le souvenir75<\/sup><\/a><\/sup>. Le caract\u00e8re \u00e0 la fois r\u00e9p\u00e9titif et cr\u00e9ateur de la m\u00e9moire organique en est un exemple \u00e9vident ; l\u2019invention de l\u2019artiste, du peintre qui pressent l\u2019allure du tableau fini sans pouvoir la conna\u00eetre \u00e0 l\u2019avance illustre \u00e9galement l\u2019efficacit\u00e9 paradoxale du th\u00e9matisme. Il ne s\u2019agit pas de mod\u00e8les ou d\u2019arch\u00e9types dont les r\u00e9alit\u00e9s sensibles seraient de simples copies. Les th\u00e8mes ne sont pas les \u00ab formes \u00bb unes et parfaites auxquelles pr\u00e9tendent les individus du monde visible ; ils sont potentiels de formation ou d\u2019individuation76<\/sup><\/a><\/sup>. Ruyer retrouve ainsi la doctrine platonicienne de la r\u00e9miniscence77<\/sup><\/a><\/sup> : la formation est bien souvenir, mais ce souvenir est moins le retour \u00e0 l\u2019Id\u00e9e que l\u2019actualisation d\u2019un th\u00e8me potentiel. Peut-\u00eatre est-ce moins \u00e0 Platon qu\u2019\u00e0 Proust qu\u2019il faudrait se r\u00e9f\u00e9rer : Id\u00e9es proustiennes, les th\u00e8mes sont \u00ab r\u00e9els sans \u00eatre actuels, id\u00e9aux sans \u00eatre abstraits \u00bb78<\/sup><\/a><\/sup>. Ils n\u2019existent pas en dehors de leur actualisation concr\u00e8te ; une actualisation qui est moins l\u2019imitation d\u2019une id\u00e9e qu\u2019une improvisation variable, que la recherche inconsciente d\u2019un but, d\u2019une norme ou d\u2019un sens que le th\u00e8me sugg\u00e8re sans l\u2019expliciter. Le th\u00e8me nourrit, \u00ab hante \u00bb, \u00ab poss\u00e8de \u00bb ses actualisations particuli\u00e8res : il est th\u00e8me de variation<\/em>. Tel est le n\u00e9o-finalisme ruy\u00e9rien. Aussi le th\u00e9matisme est-il soumis aux contraintes et aux contingences produites par les lois mat\u00e9rielles \u00e9mergentes. C\u2019est d\u2019ailleurs ce qui explique que la cr\u00e9ation artistique et la gen\u00e8se des formes vivantes soient de v\u00e9ritables efforts<\/em>, qu\u2019ils ne se d\u00e9roulent pas \u00ab comme du papier \u00e0 musique \u00bb79<\/sup><\/a><\/sup> : l\u2019actualisation h\u00e9site, d\u00e9vie, parfois \u00e9choue (d\u2019o\u00f9 le lien si fort qui unit l\u2019embryologie et la t\u00e9ratologie). La forme s\u2019esquisse, s\u2019\u00e9bauche, se fait<\/em> suivant une orientation qui ne se donne pas comme plan ou repr\u00e9sentation d\u00e9termin\u00e9e. L\u2019individu n\u2019est pas conformit\u00e9 \u00e0 un mod\u00e8le-image, il est variation continue sur un th\u00e8me. La m\u00e9taphore musicale semble alors pleinement appropri\u00e9e : une variation consiste \u00e0 modifier un mat\u00e9riau th\u00e9matique reconnaissable \u00e0 certaines qualit\u00e9s m\u00e9lodiques, harmoniques et rythmiques qui d\u00e9limitent un champ de variabilit\u00e9. Le th\u00e8me a tout au plus un r\u00f4le r\u00e9gulateur<\/em> dans l\u2019actualisation : il en assure l\u2019unit\u00e9 formelle en lui fournissant une r\u00e8gle ou un type<\/em> toujours implicite. Ruyer donne ainsi sa v\u00e9rit\u00e9 philosophique \u00e0 l\u2019id\u00e9e de Uexk\u00fcll : \u00ab tout organisme est une m\u00e9lodie qui se chante elle-m\u00eame \u00bb80<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ainsi que l\u2019on se repr\u00e9sente volontiers l\u2019Absolu, dont nous parlent les m\u00e9taphysiciens, comme une r\u00e9gion vraiment un peu d\u00e9sertique. Or, en fait, le m\u00e9taphysique fait corps avec le physique. Le plan du physique, de l\u2019actuel, du visible, du passager ne saurait constituer le tout de la r\u00e9alit\u00e9… Tout \u00eatre vivant, dans la succession de toutes ses formes, passe par des phases embryonnaires. Comment comprendre ce d\u00e9veloppement si l\u2019actuel \u00e9puise tout le r\u00e9el ? Qu\u2019est-ce qui assure l\u2019ordre du d\u00e9veloppement ? Le physique, le visible actuel n\u2019est-il pas ici le pur passage d\u2019un r\u00e9el qui le d\u00e9borde ?\u2026 Le musicien, inspir\u00e9, \u00e9coute en lui un th\u00e8me m\u00e9lodique. D\u2019o\u00f9 viennent, o\u00f9 se forment ces id\u00e9es et ces inspirations ? Toute la r\u00e9alit\u00e9 de la m\u00e9lodie s\u2019\u00e9puiserait-elle donc instant apr\u00e8s instant ? Alors, d\u2019o\u00f9 vient son unit\u00e9 expressive ? Pr\u00e9tendre nier le sur-actuel, c\u2019est-\u00e0-dire le m\u00e9taphysique, c\u2019est s\u2019aveugler et se mutiler volontairement.81<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Source m\u00e9taphysique du th\u00e9matisme, la r\u00e9gion du trans-spatial n\u2019est pas un arri\u00e8re-monde qui viendrait doubler la r\u00e9alit\u00e9 sensible. Trans<\/em>-versale au temps et \u00e0 l\u2019espace, cette m\u00e9moire virtuelle nous traverse et nous impr\u00e8gne : nous y participons<\/em>. Autre variation ruy\u00e9rienne sur une notion platonicienne, celle de participation<\/em> (methexis<\/em>): les th\u00e8mes ne sont pas observables, ils sont participables. <\/em>Par l\u2019invention, les formes vraies participent aux th\u00e8mes trans-spatiaux82<\/sup><\/a><\/sup>. La filiation leibnizienne de Ruyer, la description des formes ont pu laisser croire qu\u2019il s\u2019agissait de monades, d\u2019entit\u00e9s closes, sans portes ni fen\u00eatres ; or le trans-spatial permet \u00e0 Ruyer de m\u00e9nager une ouverture n\u00e9cessaire aux formes absolues, condition de leur inventivit\u00e9 dans le monde. Au plus pr\u00e8s du trans-spatial, nous trouvons les agents actualisateurs que sont les formes vraies. Elles y puisent les r\u00e8gles, normes, sens et valeurs de leur activit\u00e983<\/sup><\/a><\/sup>. Les formes participent aux th\u00e8mes, ou sont \u00ab particip\u00e9es \u00bb, poss\u00e9d\u00e9es par eux : l\u2019id\u00e9e nous hante, nous saisit, nous ravit, nous vit<\/em> (\u00ab cette co\u00efncidence va te vivre <\/em>\u00bb84<\/sup><\/a>, disait Val\u00e9ry). Ce qui pose la question du mode de causalit\u00e9<\/em> propre \u00e0 cette dimension virtuelle : comment, \u00e0 quelle occasion<\/em> les th\u00e8mes trans-spatiaux sont-ils actualis\u00e9s dans le monde sensible, s\u2019ils n\u2019en font pas partie au m\u00eame titre que les individus actualisateurs ? Il s\u2019agit alors d\u2019\u00e9lucider le type de causalit\u00e9 mobilis\u00e9 par les formes vraies lorsqu\u2019elles font \u00ab appel \u00bb au th\u00e9matisme. L\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale en est la suivante. Inspir\u00e9 ici encore par les d\u00e9couvertes de l\u2019embryologie, Ruyer distingue la causalit\u00e9 m\u00e9canique (ou ascendante) de ce qu\u2019il nomme la causalit\u00e9 s\u00e9miotique <\/em>(ou descendante)85<\/sup><\/a><\/sup>. La premi\u00e8re renvoie au fonctionnement des structures partes extra partes<\/em>, qui concernent seulement les foules statistiques que sont les objets mat\u00e9riels, et dont Ruyer n\u2019a cess\u00e9 de limiter les capacit\u00e9s explicatives depuis l\u2019Esquisse ;<\/em> la seconde renvoie notamment \u00e0 la causalit\u00e9 biologique telle qu\u2019elle prend place dans l\u2019\u00e9pigen\u00e8se ou dans les comportements instinctifs. Mais Ruyer en d\u00e9c\u00e8le l\u2019efficacit\u00e9 dans l\u2019activit\u00e9 de toute forme vraie :<\/p>\n\n\n\n

[…] selon les faits d\u2019embryogen\u00e8se et aussi selon les exp\u00e9riences de la microphysique, le principe m\u00eame de causalit\u00e9, au sens classique, est faux. Il n\u2019y a pas de causalit\u00e9 d\u00e9terministe, sauf dans les foules d\u2019individualit\u00e9s. Dans toutes les individualit\u00e9s prises en elles-m\u00eames, biologiques, microphysiques et chimiques, la causalit\u00e9 est en fait la manifestation, induite par stimulus, d\u2019un potentiel mn\u00e9mique ou typique. Elle est indiscernable de la finalit\u00e9.86<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019actualisation d\u2019un potentiel th\u00e9matique ne proc\u00e8de pas m\u00e9caniquement, comme une lampe \u00e0 interrupteur ou le mouvement des boules sur une table de billard. Le th\u00e9matisme n\u2019est pas caus\u00e9 par des objets ext\u00e9rieurs, il est appel\u00e9, d\u00e9clench\u00e9 ou \u00e9voqu\u00e9<\/em> par des stimuli-signaux87<\/sup><\/a><\/sup>. Dans le contexte de l\u2019embryogen\u00e8se, le r\u00f4le de ces stimuli est assum\u00e9 par des substances chimiques (dites \u00ab morphog\u00e8nes \u00bb) : celles-ci induisent<\/em> le d\u00e9veloppement de l\u2019organisme sans le d\u00e9terminer de mani\u00e8re lin\u00e9aire et univoque. Cette id\u00e9e limite les capacit\u00e9s explicatives de l\u2019ADN comme code g\u00e9n\u00e9tique88<\/sup><\/a><\/sup>. Les g\u00e8nes ne causent pas directement le d\u00e9veloppement de l\u2019organisme, qui d\u00e8s lors en serait un simple effet ; ils agissent comme inducteurs <\/em>ou \u00e9vocateurs <\/em>pour la participation ou l\u2019actualisation d\u2019une m\u00e9moire organique. Il faut ici bien distinguer deux types d\u2019information<\/em> : l\u2019observation et la participation. L\u2019ADN, en tant que code ou ensemble d\u2019informations mat\u00e9riellement stock\u00e9es dans le g\u00e9nome, est empiriquement observable ; mais les th\u00e8mes mn\u00e9miques qui informent la gen\u00e8se des \u00eatres vivants sont seulement participables. Les g\u00e8nes sont des \u00ab m\u00e9mentos chimiques89<\/sup><\/a> \u00bb, occasions de souvenir et de cr\u00e9ation. C\u2019est par la confusion positiviste des observables et des participables que nous concevons le d\u00e9veloppement comme directement caus\u00e9 par les g\u00e8nes. La m\u00e9moire formative n\u2019est pas un stock d\u2019informations actuelles, une vulgaire base de donn\u00e9es, mais une source de diff\u00e9renciation virtuelle. De nombreux biologistes remettent aujourd\u2019hui en question la notion de programme90<\/sup><\/a><\/sup>: d\u2019o\u00f9 la profonde actualit\u00e9 de la conception ruy\u00e9rienne, qu\u2019on a pu qualifier de \u00ab n\u00e9o-mat\u00e9rialisme contemporain \u00bb91<\/sup><\/a><\/sup>. Ruyer montre que ce raisonnement s\u2019\u00e9tend naturellement \u00e0 l\u2019\u00e9thologie des instincts animaux92<\/sup><\/a><\/sup>. Un animal est dit agir par instinct lorsqu\u2019il offre une r\u00e9ponse complexe \u00e0 un stimulus qui agit, non pas comme cause directe, mais comme \u00e9vocateur pour la lib\u00e9ration d\u2019un th\u00e8me mn\u00e9mique. La migration des oies sauvages n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019un apprentissage, elle n\u2019est pas l\u2019activation d\u2019une information actuellement stock\u00e9e dans le cerveau des oies. C\u2019est ainsi que nous c\u00e9dons \u00e0 l\u2019illusion qui consiste \u00e0 accorder une intention \u00e0 l\u2019animal : l\u2019instinct n\u2019est pas un objet<\/em> pour la conscience de l\u2019animal, comme une t\u00e2che qu\u2019il se repr\u00e9senterait ; il est l\u2019actualisation inconsciente d\u2019une m\u00e9moire virtuelle ou surindividuelle. Ce qui explique la continuit\u00e9 entre les instincts de formation chez l\u2019embryon et les instincts psychologiques chez l\u2019adulte \u2013 continuit\u00e9 proprement psychobiologique<\/em> :<\/p>\n\n\n\n

[…] la situation actuelle de l\u2019organisme en d\u00e9veloppement joue le r\u00f4le d\u2019une constellation d\u2019appel pour des th\u00e8mes mn\u00e9miques qui s\u2019emparent d\u2019une aire embryonnaire et passent dans le temps en modifiant sa structure. L\u2019instinct, o\u00f9 l\u2019on ne d\u00e9couvre pas de vraies causes, mais seulement des stimuli-signaux, o\u00f9 l\u2019animal, d\u2019une mani\u00e8re apparemment contradictoire, doit prendre l\u2019initiative d\u2019une action dont le th\u00e8me pourtant prend possession de sa conscience, manifeste de m\u00eame l\u2019unit\u00e9 de la psychobiologie, et permet de comprendre comment la structure d\u2019un domaine organique d\u00e9pend d\u2019instincts formatifs et de th\u00e8mes trans-spatiaux.93<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La causalit\u00e9 s\u00e9miotique est donc synonyme de participation, \u00e9voqu\u00e9e par un stimulus observable, \u00e0 un th\u00e8me trans-spatial. Le comportement des entit\u00e9s microphysiques manifeste \u00e9galement cette intrication pr\u00e9caire de l\u2019observable et du participable : l\u2019observation d\u2019une entit\u00e9 quantique agit comme actualisation, faisant s\u2019\u00ab effondrer \u00bb une onde virtuelle qui consiste en un ensemble d\u2019\u00e9tats superpos\u00e9s ou de potentiels trans-spatiaux. A la mani\u00e8re du musicien improvisateur qui n\u2019est jamais totalement libre \u2013 son champ de possibilit\u00e9 \u00e9tant circonscrit par sa m\u00e9moire, ses techniques, son vocabulaire \u2013, l\u2019invention des formes absolues est r\u00e9gul\u00e9e par une m\u00e9moire virtuelle. Le musicien doit \u00e9galement assumer une certaine contingence et ext\u00e9riorit\u00e9, celles de son instrument, du temps et du lieu o\u00f9 se d\u00e9roule sa performance ; de m\u00eame, l\u2019invention des formes requiert une \u00e9vocation ext\u00e9rieure, telle que les structures observables et leurs lois \u00e9mergentes ont un certain r\u00f4le \u00e0 jouer dans la morphogen\u00e8se. Ruyer g\u00e9n\u00e9ralise ainsi le th\u00e9matisme au-del\u00e0 du vivant : toute forme vraie, tout domaine de sens, de valeur et d\u2019activit\u00e9, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un projet humain94<\/sup><\/a><\/sup>, de l\u2019activit\u00e9 d\u2019un atome ou de la naissance d\u2019un organisme, est un processus d\u2019actualisation de th\u00e8mes potentiels. Le vitalisme ruy\u00e9rien peut alors pleinement s\u2019affirmer. La distinction entre l\u2019organique et l\u2019inorganique est rendue caduque, Ruyer lui ayant substitu\u00e9 celle qui oppose les foules statistiques aux individualit\u00e9s vraies. La m\u00e9moire formative dont il s\u2019agit ici traverse virtuellement l\u2019univers tout entier, analogue \u00e0 un inconscient ontologique, source de l\u2019activit\u00e9 des consciences primaires ou formes vraies. Ruyer \u00e9claire ainsi une continuit\u00e9 essentielle entre le physique, le vital et le conscient : il y a des \u00ab lignes d\u2019individualit\u00e9 \u00bb95<\/sup><\/a><\/sup>, des fibres<\/em> qui lient la totalit\u00e9 des formes vraies \u00e0 travers le temps et l\u2019espace, constituant, \u00e0 la limite, un \u00ab univers fibreux \u00bb. Il s\u2019agit pour Ruyer d\u2019\u00e9laborer :<\/p>\n\n\n\n

un \u00e9volutionnisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de la \u00ab descendance avec modification \u00bb, dans laquelle l\u2019homme est en continuit\u00e9 temporelle, non seulement avec un anc\u00eatre animal, mais avec un unicellulaire, un virus, une mol\u00e9cule, dans laquelle tous les \u00eatres peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s, sur le plan de l\u2019espace-temps, comme les avatars d\u2019un \u00eatre primordial commun [\u2026].96<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En d\u00e9coule une premi\u00e8re compr\u00e9hension du Tout selon Ruyer , comme ensemble des individualit\u00e9s vraies prises dans leur coexistence et continuit\u00e9 universelles. Ruyer restitue une vision unifi\u00e9e du cosmos \u00e0 partir des r\u00e9sultats \u00e9clat\u00e9s des sciences particuli\u00e8res : un \u00ab Tout \u00bb \u00e0 partir de \u00ab tout \u00bb. Mais ce Tout, s\u2019il reste purement actuel, s\u2019il demeure s\u00e9par\u00e9 de la r\u00e9gion trans-spatiale qui l\u2019informe et \u00e0 laquelle il participe, ne pourra \u00e9puiser le Tout du r\u00e9el. Dans son discours de 1941, Ruyer r\u00e9sume sa conception de mani\u00e8re fort po\u00e9tique ; peut-\u00eatre pourrons-nous d\u00e9sormais en percevoir toutes les r\u00e9sonances et implications :<\/p>\n\n\n\n

Le sens du Tout, qui caract\u00e9rise l\u2019esprit m\u00e9taphysique, doit donc \u00eatre pris au sens fort. Il s\u2019agit pour le m\u00e9taphysicien du Tout du R\u00e9el, et non seulement du Tout de l\u2019actuel. Il existe une r\u00e9gion que d\u00e9signe la raison, qu\u2019elle n\u2019atteint pas, mais o\u00f9 l\u2019on ne peut, selon le mot de Goethe, laisser r\u00e9gner la d\u00e9raison. Et cette r\u00e9gion n\u2019est pas lointaine et n\u00e9buleuse, elle est tout pr\u00e8s de nous, elle est en nous, elle nous baigne. Notre conscience n\u2019en \u00e9merge un moment, par l\u2019invention, que pour s\u2019y replonger, par la m\u00e9moire. Nous la touchons par le r\u00eave, par la musique, par les instincts qui nous dirigent, par les limites m\u00eames de notre \u00ab moi \u00bb [\u2026].97<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

<\/a> La m\u00e9thode de Ruyer : mythe, science et m\u00e9taphysique<\/h3>\n\n\n\n

C\u2019est un \u00e9trange d\u00e9cor, une curieuse topologie que d\u00e9ploie la m\u00e9taphysique de Ruyer : un \u00ab endroit \u00bb actuel et m\u00e9canique, un \u00ab envers \u00bb actif et formatif, un \u00ab travers \u00bb virtuel et participable. Structures, formes, th\u00e8mes ; foules, individus, m\u00e9moire ; fonctionnement, formation, participation. Il semble alors possible de r\u00e9sumer le n\u00e9o-finalisme ruy\u00e9rien en une formule g\u00e9n\u00e9rale : \u00ab [un agent]… travaille \u00e0 r\u00e9aliser [un id\u00e9al] \u00bb98<\/sup><\/a><\/sup>. Ce sch\u00e9ma est g\u00e9n\u00e9ralisable \u00e0 l\u2019ensemble des domaines d\u2019activit\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s par Ruyer. Ce qui pose naturellement une question d\u2019ordre m\u00e9thodologique : de quel droit op\u00e9rer une telle g\u00e9n\u00e9ralisation ? En son sens le plus g\u00e9n\u00e9ral, la m\u00e9thode de Ruyer consiste \u00e0 chercher des isomorphismes. <\/em>Cette \u00ab m\u00e9thode fondamentale et essentiellement scientifique \u00bb, qui \u00ab n\u2019a cess\u00e9 de faire ses preuves dans toutes les sciences, en math\u00e9matiques… comme en physique ou en biologie \u00bb99<\/sup><\/a><\/sup>, Ruyer l\u2019a appliqu\u00e9e fid\u00e8lement et de plus en plus radicalement depuis son premier ouvrage :<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e8gle d\u2019or est celle-ci. Lorsque deux ordres de ph\u00e9nom\u00e8nes, soigneusement observ\u00e9s et d\u00e9crits, ont une allure commune, il faut, sans se laisser impressionner par les classifications en vigueur ou par les hi\u00e9rarchies a priori, essayer de voir s\u2019ils n\u2019ont pas une nature commune. Le proc\u00e9d\u00e9 des \u00ab mod\u00e8les m\u00e9caniques \u00bb n\u2019est qu\u2019une application partielle et trop \u00e9troite de cette m\u00e9thode g\u00e9n\u00e9rale ; pourtant, m\u00eame aujourd\u2019hui, le proc\u00e9d\u00e9 est encore f\u00e9cond ; l\u2019\u00e9tude des automatismes et des machines \u00e0 information a jet\u00e9 de vives lumi\u00e8res sur la physiologie du syst\u00e8me nerveux et des appareils sensoriels.100<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Un isomorphisme n\u2019est pas une simple ressemblance ext\u00e9rieure, mais une analogie propre au mode d\u2019op\u00e9ration<\/em> de deux ph\u00e9nom\u00e8nes ou r\u00e9gimes de ph\u00e9nom\u00e8nes. Gilbert Simondon, philosophe dont l\u2019\u0153uvre est proche de celle de Ruyer \u00e0 plusieurs \u00e9gards, parlera d\u2019analogie op\u00e9ratoire<\/em> plut\u00f4t que d\u2019analogie structurale <\/em>: celle-ci est la comparaison abstraite de rapports statiques fond\u00e9e sur une simple ressemblance ext\u00e9rieure, sur un \u00ab rapport d’identit\u00e9 \u00bb ; celle-l\u00e0 est la mise en \u00e9vidence de l\u2019identit\u00e9 dynamique \u2013 de l\u2019isomorphisme \u2013 entre deux op\u00e9rations<\/em>, d\u2019une \u00ab identit\u00e9 de rapports \u00bb, ind\u00e9pendamment de toute particularit\u00e9 observable101<\/sup><\/a><\/sup>. Un arc ressemble<\/em> ext\u00e9rieurement \u00e0 un croissant de lune (analogie structurale), mais il agit <\/em>ou op\u00e8re<\/em> intrins\u00e8quement comme un ressort (analogie op\u00e9ratoire). Au lieu d\u2019op\u00e9rations, Ruyer parlera de liaisons ; mais il s\u2019agit toujours de penser les \u00eatres \u00e0 partir de la logique interne<\/em> qui les d\u00e9ploie. Chez Ruyer (et Simondon), la recherche d\u2019isomorphismes a donc une valeur \u00e0 la fois m\u00e9thodologique et ontologique. Elle renvoie \u00e0 la critique ruy\u00e9rienne du \u00ab tout observable \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 sa critique du positivisme. Une telle m\u00e9thode a donc une vocation g\u00e9n\u00e9tique : refusant de s\u2019en tenir au donn\u00e9 observable, elle cherche \u00e0 en comprendre la gen\u00e8se interne en remontant \u00e0 ses conditions de possibilit\u00e9 r\u00e9elles. Dans un vocabulaire scolastique, nous dirions que Ruyer cherche une d\u00e9finition r\u00e9elle <\/em>des choses, et non une d\u00e9finition nominale. Ce qui exige de descendre en-de\u00e7\u00e0 des ressemblances sensibles : de descendre sous les structures visibles, vers le principe de leur gen\u00e8se. Chez Ruyer, ce principe est le trans-spatial dans son actualisation par les formes. Or ce principe demeure inaccessible si l\u2019on reste exclusivement attach\u00e9 au sch\u00e8me m\u00e9caniste classique ; aussi n\u2019est-il pas connaissable en soi, mais seulement indirectement, par voie d\u2019isomorphisme.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 le r\u00f4le essentiellement critique de la m\u00e9thode de Ruyer : le m\u00e9canisme sur lequel repose la science positive n\u2019est pas faux, il est simplement abstrait<\/em>. Or \u00ab l\u2019esprit philosophique v\u00e9ritable a presque toujours horreur de l\u2019abstraction. \u00bb102<\/sup><\/a><\/sup> Le m\u00e9canisme n\u2019a pas la capacit\u00e9 explicative que la science positive lui accorde explicitement ou implicitement ; c\u2019est donc lui qui doit \u00eatre expliqu\u00e9. Il s\u2019agit, non pas de r\u00e9futer la causalit\u00e9 m\u00e9caniste, mais d\u2019en circonscrire l\u2019usage et d\u2019en d\u00e9finir les limites. Ces limites, la science les rencontre in\u00e9vitablement lorsqu\u2019elle s\u2019essaye \u00e0 expliquer les processus de formation103<\/sup><\/a><\/sup>. Les structures observ\u00e9es par la science ne se sont pas auto-engendr\u00e9es. Elles d\u00e9pendent de principes g\u00e9n\u00e9tiques dont l\u2019activit\u00e9 \u00e9chappe par nature \u00e0 l\u2019observation scientifique. D\u2019o\u00f9 l\u2019utilit\u00e9 de la philosophie pour le scientifique, qui y trouve la source d\u2019une critique et d\u2019un perfectionnement \u00e9ventuels. Le d\u00e9veloppement des moyens d\u2019observation fait que les fonctionnements d\u00e9crits par la science imitent<\/em> toujours mieux les formes en auto-formation, suivant un progr\u00e8s \u00e0 l\u2019allure asymptotique104<\/sup><\/a><\/sup>. Mais la diff\u00e9rence entre l\u2019endroit structural et l\u2019envers g\u00e9n\u00e9tique subsiste, comme diff\u00e9rence entre le r\u00e9el et l\u2019objectif. Pour probl\u00e9matiser la gen\u00e8se, la science doit alors laisser place \u00e0 la philosophie. C\u2019est ce qui d\u00e9termine leur jonction, leurs fronti\u00e8res communes, justifiant l\u2019id\u00e9e ruy\u00e9rienne d\u2019une \u00ab philosophie unie \u00e0 la science \u00bb105<\/sup><\/a><\/sup>. C\u2019est d\u2019ailleurs pourquoi Ruyer d\u00e9crit les sciences primaires, qui s\u2019int\u00e9ressent directement aux ph\u00e9nom\u00e8nes g\u00e9n\u00e9tiques, comme \u00ab une sorte de mixte de science et de philosophie \u00bb106<\/sup><\/a><\/sup>. Dans ses R\u00eaves d\u2019un visionnaire<\/em>, Kant \u00e9crivait que \u00ab la m\u00e9taphysique est une science des limites de la raison humaine <\/em>\u00bb107<\/sup><\/a><\/sup>. <\/em>Il semble alors que malgr\u00e9 son anti-id\u00e9alisme, Ruyer soit rest\u00e9 fid\u00e8le \u00e0 un certain<\/em> esprit critique. Et peut-\u00eatre l\u2019attitude \u00ab hardie \u00bb de Ruyer n\u2019est-elle pas totalement contingente. Loin d\u2019\u00eatre une simple \u00ab impatience m\u00e9taphysique \u00bb108<\/sup><\/a><\/sup>, la radicalit\u00e9 des hypoth\u00e8ses semble avoir une valeur m\u00e9thodologique : pousser la connaissance vers ses limites, pour les \u00e9clairer d\u2019un jour nouveau.<\/p>\n\n\n\n

Extr\u00eame coh\u00e9rence du projet ruy\u00e9rien : c\u2019est d\u00e8s l\u2019Esquisse <\/em>de 1930 que nous voyons la recherche d\u2019isomorphismes en action. Il s\u2019agissait alors de d\u00e9celer une analogie entre la structure de l\u2019espace-temps de Minkowski et la conscience humaine. Mais il faut se montrer sensible \u00ab aux manques d\u2019isomorphisme constat\u00e9s \u00bb109<\/sup><\/a><\/sup>, si bien que la microphysique et l\u2019embryologie m\u00e8nent Ruyer \u00e0 un renversement radical de ses positions ant\u00e9rieures. Observ\u00e9s de l\u2019ext\u00e9rieur, la conscience, l\u2019atome, l\u2019invention, la vie sont des domaines distincts mais isomorphes110<\/sup><\/a><\/sup>. Leurs activit\u00e9s internes sont analogues : formation par actualisation d\u2019un potentiel trans-spatial. La m\u00e9taphysique ne construit pas arbitrairement dans le ciel des Id\u00e9es : elle retourne les fonctionnements m\u00e9caniques observables pour y d\u00e9celer les activit\u00e9s de formation. Or ces activit\u00e9s montrent d\u2019autres modes de liaison, si bien qu\u2019il faut se demander si ces modes ne sont pas partag\u00e9s par d\u2019autres ordres de ph\u00e9nom\u00e8nes. La m\u00e9taphysique de Ruyer consiste d\u2019abord \u00e0 \u00ab transformer les observations scientifiques en une connaissance des liaisons \u00bb, puis \u00e0 \u00e9tudier les rapports entre les formes et les potentiels qu\u2019elles actualisent111<\/sup><\/a><\/sup>. D\u2019o\u00f9 la continuit\u00e9 trac\u00e9e par Ruyer entre les sciences particuli\u00e8res, et \u00e0 partir de laquelle il d\u00e9crit celle du cosmos dans sa totalit\u00e9 visible et invisible. Il semblait alors n\u00e9cessaire de suivre l\u2019itin\u00e9raire ruy\u00e9rien, de \u00ab reconstruire \u00bb son syst\u00e8me, d\u2019en montrer concr\u00e8tement (mais fort g\u00e9n\u00e9ralement) les op\u00e9rations principales, pour arriver \u00e0 la question de ses rapports avec les sciences. Il fallait montrer cette m\u00e9taphysique en acte, suivre sa formation. Par rapport aux sciences, l\u2019activit\u00e9 m\u00e9taphysique est de nature mythologique <\/em>:<\/p>\n\n\n\n

La modestie de la science, qui en reste aux reconstitutions de proche en proche, la rend sup\u00e9rieure \u00e0 la philosophie, trop ambitieuse. Mais, paradoxalement, la modestie m\u00eame de la science… oblige \u00e0 toucher du doigt une sorte de philosophie minima sous la forme d\u2019un mythe minimum. Faute de ce mythe, l\u2019unit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes macroscopiques dont le \u00ab de proche en proche \u00bb ne repose pas sur une conscience ou sur un \u00ab pour soi \u00bb, cette unit\u00e9 est sans support.112<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Fabrice Colonna a admirablement d\u00e9crit cette fonction mythologique de la m\u00e9taphysique chez Ruyer113<\/sup><\/a><\/sup>. Le mythe conf\u00e8re une unit\u00e9 formelle aux r\u00e9sultats des sciences particuli\u00e8res. Implicite ou explicite, le recours au mythe est n\u00e9cessaire pour assurer une coh\u00e9rence globale aux propositions scientifiques. C\u2019est le cas m\u00eame et surtout pour les sciences positives, dont le m\u00e9canisme est le mythe minimum, et ce, peu importe le degr\u00e9 d\u2019\u00e9laboration de leurs m\u00e9thodes. C\u2019est ainsi que \u00ab ceux qui se posent en n\u00e9gateurs de la m\u00e9taphysique acceptent en fait, implicitement, la plus mauvaise de toutes, celle, disait Poincar\u00e9, qui croit comprendre le monde en en faisant une immense partie de billard. \u00bb114<\/sup><\/a><\/sup> Le positivisme esp\u00e8re parfois se subordonner voire absorber la philosophie dans les avanc\u00e9es de la science. Mais ce que montre Ruyer, c\u2019est que science et philosophie sont ins\u00e9parables, qu\u2019elles s\u2019impliquent mutuellement. La fronti\u00e8re philosophique recule sans s\u2019\u00e9crouler. Tant il est vrai que toute science est naturellement dogmatique, et que le dogmatisme de Ruyer tend \u00e0 rendre possible le dogmatisme des sciences m\u00e9canistes115<\/sup><\/a> (car il consiste \u00e0 en chercher les principes de formation). Ruyer renoue ainsi avec un effort mill\u00e9naire de la philosophie : loin de toute \u00ab philosophie des sciences \u00bb, il s\u2019agit de travailler \u00e0 l\u2019unit\u00e9 d\u2019une \u00ab Philosophie-Science indivise \u00bb116<\/sup><\/a><\/sup>. Cette unit\u00e9 n\u2019est possible que par l\u2019autonomie et la communication de deux p\u00f4les qui agissent face \u00e0 face, dos \u00e0 dos. La science est connaissance du relatif comme structure objective, tandis que la m\u00e9taphysique est appr\u00e9hension et d\u00e9finition de l\u2019absolu comme gen\u00e8se r\u00e9elle117<\/sup><\/a><\/sup>. Le r\u00f4le de la philosophie est alors double : \u00e9clairer le mythe en tant que mythe, c\u2019est-\u00e0-dire m\u00e9taphysique implicite ou postulat dogmatique sur la nature de l\u2019\u00eatre en g\u00e9n\u00e9ral (r\u00f4le critique) ; proposer une m\u00e9taphysique ad\u00e9quate aux r\u00e9sultats des sciences les plus actuelles (r\u00f4le sp\u00e9culatif ou mythologique) :<\/p>\n\n\n\n

Mythologie pour mythologie, on peut pr\u00e9f\u00e9rer rejeter le postulat que tout r\u00e9el est synonyme d\u2019\u00ab observable \u00bb… dans l\u2019espace, en adoptant le postulat que l\u2019\u00ab observable \u00bb est conjugu\u00e9 avec un domaine \u00ab participable \u00bb de th\u00e8mes et de sens.118<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Par cette Philosophie-Science, Ruyer se propose de \u00ab \u00ab\u00a0rendre justice \u00e0 l\u2019Univers\u00a0\u00bb visible et invisible \u00bb119<\/sup><\/a><\/sup>. Aussi jamais ne pr\u00e9tend-il \u00ab r\u00e9soudre \u00bb le myst\u00e8re de la formation des formes (d\u2019o\u00f9 la teneur th\u00e9ologique de sa pens\u00e9e). C\u2019est ce qui, \u00e0 nouveau, place la philosophie \u00e0 une distance critique des pr\u00e9tentions explicatives des sciences. Le mythe est une n\u00e9cessit\u00e9 humaine et irr\u00e9ductible devant l\u2019\u00e9nigme de la nature. Le trans-spatial est un domaine \u00ab myst\u00e9rieux \u00bb et \u00ab incalculable \u00bb120<\/sup><\/a><\/sup> ; son origine demeure en elle-m\u00eame inexplicable. Ruyer sugg\u00e8re alors qu\u2019au-del\u00e0 m\u00eame de la m\u00e9thode des isomorphismes qui relie les r\u00e9sultats des sciences particuli\u00e8res, cette \u00ab joie proustienne des rapprochements \u00bb, il y a une \u00ab joie du m\u00e9taphysicien \u00bb, joie mystique, \u00e9tonnement philosophique devant le \u00ab Tout \u00bb de l\u2019in\u00e9puisable f\u00e9condit\u00e9 du r\u00e9el :<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est plus la joie de conna\u00eetre mais celle de toucher \u00e0 un r\u00e9el qui d\u00e9passe la connaissance et qui pourtant se laisse surprendre et voir avec une sorte d\u2019\u00e9vidence. Il y a un \u00e9l\u00e9ment de mysticisme religieux dans l\u2019esprit m\u00e9taphysique. Pour le philosophe qui le poss\u00e8de, le monde est magique. Il marche dans un monde enchant\u00e9. En tout \u00eatre, il sent affleurer ce qui lui donne sa profondeur. N\u2019importe quelle plante ou animal lui para\u00eet, non pas un objet banalis\u00e9 par l\u2019habitude, platement born\u00e9 \u00e0 son apparence, mais l\u2019incarnation d\u2019une id\u00e9e et le produit d\u2019un effort continu qui le rattache sans coupure \u00e0 la source de toute chose.121<\/sup><\/a><\/sup><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

<\/a> Note sur l\u2019auteur<\/h2>\n\n\n\n

Habib Bardi est licenci\u00e9 de philosophie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Paris X Nanterre. Ses travaux de recherche portent sur l\u2019opposition des notions de gen\u00e8se et de structure dans la philosophie moderne (notamment apr\u00e8s Kant). Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s\u2019agit de d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision la mani\u00e8re dont cette probl\u00e9matique a inform\u00e9 les m\u00e9thodes de la philosophie \u00ab post-structuraliste \u00bb fran\u00e7aise du XX\u00e8me si\u00e8cle (Deleuze, Derrida, Foucault), aussi bien du point de vue de sa compr\u00e9hension de l\u2019histoire de la philosophie que de l\u2019\u00e9laboration de ses propres propositions th\u00e9oriques.<\/p>\n\n\n\n

<\/a> Bibliographie<\/h2>\n\n\n\n

BERGER Benjamin<\/strong>, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00a0\u00bb grande voie naturelle de la philosophie \u00a0\u00bb ? \u00bb, in Philosophia Scienti\u00e6<\/em>, 21-2 | 2017.<\/p>\n\n\n\n

BLANCHOT, Maurice<\/strong>, Le pas au-del\u00e0<\/em>, Gallimard, 1973.<\/p>\n\n\n\n

COLONNA Fabrice<\/strong>, Ruyer<\/em>, Les Belles Lettres, 2007.<\/p>\n\n\n\n

COLONNA, Fabrice et LOUIS, Fabrice (\u00e9ds.),<\/strong> Raymond Ruyer : dialogues et confrontations<\/em>. Philosophia Scientiae<\/em>, 21-2, 2017.<\/p>\n\n\n\n

DURING \u00c9lie<\/strong>, \u00ab Survoler le temps : l\u2019espace-temps comme sch\u00e8me, mythe et th\u00e8me \u00bb, Revue de m\u00e9taphysique et de morale, <\/em>no.<\/em> 107, 2020.<\/p>\n\n\n\n

FRUTEAU DE LACLOS Fr\u00e9d\u00e9ric<\/strong>, \u00ab Comment Ruyer est devenu Ruyer. Entre \u00e9pist\u00e9mologie et psycho-biologie \u00bb, Philosophia Scienti\u00e6<\/em>, 21-2, 2017.<\/p>\n\n\n\n

KANT Emmanuel<\/strong>, Anthropologie<\/em>, Librairie Ladrange, 1863.<\/p>\n\n\n\n

MERLEAU-PONTY Maurice<\/strong>, La Nature. Notes. Cours de Coll\u00e8ge de France (1956-1960)<\/em>, Seuil, 1995.<\/p>\n\n\n\n

MERLEAU-PONTY Maurice<\/strong>, La Structure du comportement<\/em>, PUF, 1967.<\/p>\n\n\n\n

NIETZSCHE Friedrich<\/strong>, \u00c9l\u00e9ments pour la g\u00e9n\u00e9alogie de la morale<\/em>, Librairie g\u00e9n\u00e9rale fran\u00e7aise, 2000.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, Esquisse d\u2019une philosophie de la structure<\/em>, Paris, Alcan, 1930.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00c9l\u00e9ments de psycho-biologie<\/em>, PUF, 1946.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Le versant r\u00e9el du fonctionnement \u00bb, in Revue philosophique de la France et de l\u2019\u00e9tranger<\/em>, 1935.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, La Gnose de Princeton<\/em>, Hachette, 1977.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond,<\/strong> N\u00e9o-finalisme<\/em>, Alcan, 1952.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Les conceptions nouvelles de l’instinct \u00bb, in Les Temps modernes<\/em>, n\u00b0 86, 1953.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, La Gen\u00e8se des formes vivantes<\/em>, Paris, Flammarion, 1958.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, La cybern\u00e9tique et l\u2019origine de l\u2019information<\/em>, Flammarion, 1968.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Les rapports de la science et de la philosophie et l\u2019\u00e9troitesse de la conscience\u00bb, in Revue Internationale de Philosophie<\/em>, 1963.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, in Revue Philosophique de La France et de l\u2019\u00c9tranger<\/em>, vol. 203, no. 1, 2013.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Une m\u00e9taphysique pr\u00e9sente-t-elle de l\u2019int\u00e9r\u00eat ? \u00bb, in Revue Philosophique de la France et de l\u2019\u00c9tranger<\/em>, no. 1\/2, 1935.<\/p>\n\n\n\n

RUYER, Raymond<\/strong>, \u00ab Les observables et les participables \u00bb, in Revue Philosophique de la France et de l’\u00c9tranger<\/em>, T. 156 (1966).<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Parall\u00e9lisme et spiritualisme grossier \u00bb, in Revue philosophique de la France et de l\u2019\u00e9tranger<\/em>, no. 1-2, 125, 1938.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, in Les \u00c9tudes philosophiques<\/em>, n\u00b01, 2007<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, \u00ab Le domaine naturel du trans-spatial \u00bb, in Bulletin de la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de philosophie<\/em>, 1948.<\/p>\n\n\n\n

RUYER Raymond<\/strong>, L\u2019Embryogen\u00e8se du monde et le Dieu silencieux<\/em>, Continents philosophiques, Paris, 2013.<\/p>\n\n\n\n

SIMONDON Gilbert<\/strong>, L\u2019individuation \u00e0 la lumi\u00e8re des notions de forme et d\u2019information<\/em>, Millon, 2005.<\/p>\n\n\n\n

VAILLANT Bertrand<\/strong>, \u00ab Raymond Ruyer, l\u2019impatience m\u00e9taphysique \u00bb, La vie des id\u00e9es<\/em>, <\/em>2021<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

VALERY Paul, <\/strong>Tel quel I<\/em><\/strong>, Gallimard, 1941.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

VEILHAN Alix<\/strong>, \u00ab Raymond Ruyer et la cybern\u00e9tique \u00bb, in Philosophie<\/em> 2021\/2 (N\u00b0 149), \u00c9ditions de Minuit.<\/p>\n\n\n\n

Table des mati\u00e8res<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le structuralisme pur de l\u2019<\/a>Esquisse d\u2019une philosophie de la structure <\/em><\/a>(1930) 4<\/a><\/p>\n\n\n\n

La conception de la conscience dans la premi\u00e8re philosophie de Ruyer 6<\/a><\/p>\n\n\n\n

Le quantum d\u2019action : l\u2019envers du d\u00e9cor 8<\/a><\/p>\n\n\n\n

L\u2019embryologie et la d\u00e9couverte du trans-spatial : le travers du d\u00e9cor 14<\/a><\/p>\n\n\n\n

La m\u00e9thode de Ruyer : mythe, science et m\u00e9taphysique 21<\/a><\/p>\n\n\n\n

Note sur l\u2019auteur<\/a> 26<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bibliographie 26<\/a><\/p>\n\n\n\n

Notes 28<\/a><\/p>\n\n\n\n

1<\/a> Raymond Ruyer (1902-1987) est un philosophe fran\u00e7ais. Longtemps m\u00e9connu du grand public, admir\u00e9 par ses pairs (Georges Canguilhem, Maurice Merleau-Ponty, Gilles Deleuze), son \u0153uvre foisonnante fait aujourd\u2019hui l\u2019objet d\u2019une red\u00e9couverte en France et aux Etats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

2<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Le versant r\u00e9el du fonctionnement \u00bb, in Revue philosophique de la France et de l\u2019\u00e9tranger<\/em>, 1935, p. 346.<\/p>\n\n\n\n

3<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, in Revue Philosophique de La France et de l\u2019\u00c9tranger<\/em>, vol. 203, no. 1, 2013, p. 9. C\u2019est toujours nous qui soulignons.<\/p>\n\n\n\n

4<\/a> Ibid.<\/em>, p. 10.<\/p>\n\n\n\n

5<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

6<\/a> NIETZSCHE Friedrich, \u00c9l\u00e9ments pour la g\u00e9n\u00e9alogie de la morale<\/em>, Librairie g\u00e9n\u00e9rale fran\u00e7aise, 2000, p. 255.<\/p>\n\n\n\n

7<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 16.<\/p>\n\n\n\n

8<\/a> DURING Elie, \u00ab Survoler le temps : l\u2019espace-temps comme sch\u00e8me, mythe et th\u00e8me \u00bb, in Revue de m\u00e9taphysique et de morale<\/em>, 2020, p. 348.<\/p>\n\n\n\n

9<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, in Les \u00c9tudes philosophiques<\/em>, n\u00b01, 2007, p. 12.<\/p>\n\n\n\n

10<\/a> Notre portrait aura n\u00e9cessairement un caract\u00e8re sch\u00e9matique, en vertu des limites formelles impos\u00e9es \u00e0 ce texte. Pour des reconstructions bien plus exhaustives du luxuriant syst\u00e8me ruy\u00e9rien, voir COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, Les Belles Lettres, 2007 et COLONNA, Fabrice et LOUIS, Fabrice (\u00e9ds.),<\/strong> Raymond Ruyer : dialogues et confrontations<\/em>. Philosophia Scientiae<\/em>, 21-2, 2017.<\/p>\n\n\n\n

11<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les rapports de la science et de la philosophie et l\u2019\u00e9troitesse de la conscience \u00bb in Revue Internationale de Philosophie, <\/em>1963, p. 151.<\/p>\n\n\n\n

12<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 5.<\/p>\n\n\n\n

13<\/a> RUYER Raymond, Esquisse d\u2019une philosophie de la structure<\/em>, Paris, Alcan, 1930, p. 2.<\/p>\n\n\n\n

14<\/a> FRUTEAU DE LACLOS Fr\u00e9d\u00e9ric, \u00ab Comment Ruyer est devenu Ruyer. Entre \u00e9pist\u00e9mologie et psycho-biologie \u00bb, Philosophia Scienti\u00e6<\/em>, <\/em>op cit.<\/em>, p. 39.<\/p>\n\n\n\n

15<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 5.<\/p>\n\n\n\n

16<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

17<\/a> Ibid.<\/em>, p. 6.<\/p>\n\n\n\n

18<\/a> RUYER Raymond, Esquisse d\u2019une philosophie de la structure<\/em>, op. cit.<\/em>, 1930, p. 169.<\/p>\n\n\n\n

19<\/a> RUYER Raymond, Esquisse d\u2019une philosophie de la structure<\/em>, op. cit.<\/em>, 1930, p. 9.<\/p>\n\n\n\n

20<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 5.<\/p>\n\n\n\n

21<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

22<\/a> Ibid<\/em>., p. 1. Cf. BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00ab\u00a0grande voie naturelle de la philosophie\u00a0\u00bb ? \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 24.<\/p>\n\n\n\n

23<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 6.<\/p>\n\n\n\n

24<\/a> BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00ab\u00a0grande voie naturelle de la philosophie\u00a0\u00bb ? \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 24.<\/p>\n\n\n\n

25<\/a> Ibid.<\/em>, p. 5.<\/p>\n\n\n\n

26<\/a> Ibid.<\/em>, p. 5.<\/p>\n\n\n\n

27<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 44.<\/p>\n\n\n\n

28<\/a> Raymond Ruyer, N\u00e9o-finalism<\/em>e<\/em>, Alcan, 1952, p. 98.<\/p>\n\n\n\n

29<\/a> Ibid.<\/em>, p. 107.<\/p>\n\n\n\n

30<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 6.<\/p>\n\n\n\n

31<\/a> FRUTEAU DE LACLOS Fr\u00e9d\u00e9ric, \u00ab Comment Ruyer est devenu Ruyer. Entre \u00e9pist\u00e9mologie et psycho-biologie \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 44.<\/p>\n\n\n\n

32<\/a> BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00a0\u00bb grande voie naturelle de la philosophie \u00a0\u00bb ? \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 26.<\/p>\n\n\n\n

33<\/a> Ibid.<\/em>, p. 107.<\/p>\n\n\n\n

34<\/a> BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00ab\u00a0grande voie naturelle de la philosophie\u00a0\u00bb ? \u00bb, op. cit<\/em>., p. 27.<\/p>\n\n\n\n

35<\/a> Ibid.<\/em>, p. 26.<\/p>\n\n\n\n

36<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

37<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 6.<\/p>\n\n\n\n

38<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Parall\u00e9lisme et spiritualisme grossier \u00bb, in Revue philosophique de la France et de l\u2019\u00e9tranger<\/em>, 1938.<\/p>\n\n\n\n

39<\/a> BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00ab\u00a0grande voie naturelle de la philosophie\u00a0\u00bb ? \u00bb, op. cit., p. 27.<\/p>\n\n\n\n

40<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 60-69. Sur le vocabulaire de la physique quantique, cf. LEVY-LEBLOND, \u00ab Mots & maux de la physique quantique \u00bb, in Revue Internationale de Philosophie<\/em>, n\u00b0 2\/2000, p. 243-265 (cit\u00e9 par Colonna).<\/p>\n\n\n\n

41<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Parall\u00e9lisme et spiritualisme grossier \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 117.<\/p>\n\n\n\n

42<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Exp\u00e9riences mentales sur la Mort et la vie \u00bb, in Revue de M\u00e9taphysique et de Morale,<\/em> 1953, p. 255 (cit\u00e9 par COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 71).<\/p>\n\n\n\n

43<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 5.<\/p>\n\n\n\n

44<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 43-44.<\/p>\n\n\n\n

45<\/a> RUYER Raymond, Paradoxes de la conscience et limites de l\u2019automatisme<\/em>, Albin Michel, 1966, p. 167 (cit\u00e9 par COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 45)<\/p>\n\n\n\n

46<\/a> RUYER Raymond, N\u00e9o-finalisme<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 87.<\/p>\n\n\n\n

47<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 81.<\/p>\n\n\n\n

48<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Une m\u00e9taphysique pr\u00e9sente-t-elle de l\u2019int\u00e9r\u00eat ? \u00bb, in Revue Philosophique de la France et de l\u2019\u00c9tranger<\/em>, T. 119, No. 1\/2, 1935, p. 81.<\/p>\n\n\n\n

49<\/a> Cf. COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 60.<\/p>\n\n\n\n

50<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Du vital au psychique \u00bb, in Valeur philosophique de la psychologie, <\/em>PUF, 1951 (cit\u00e9 par FRUTEAU DE LACLOS Fr\u00e9d\u00e9ric, \u00ab Comment Ruyer est devenu Ruyer. Entre \u00e9pist\u00e9mologie et psycho-biologie \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 46).<\/p>\n\n\n\n

51<\/a> La distinction est introduite au d\u00e9but des \u00c9l\u00e9ments de psychobiologie<\/em>, cf.RUYER Raymond, \u00c9l\u00e9ments de psycho-biologie<\/em>, 1946, PUF, p. 1-4.<\/p>\n\n\n\n

52<\/a> RUYER Raymond, La Gnose de Princeton<\/em>, Hachette, 1977, p. 242.<\/p>\n\n\n\n

53<\/a> BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00ab\u00a0grande voie naturelle de la philosophie\u00a0\u00bb ? \u00bb, op. cit<\/em>., p. 24.<\/p>\n\n\n\n

54<\/a> FRUTEAU DE LACLOS Fr\u00e9d\u00e9ric, \u00ab Comment Ruyer est devenu Ruyer. Entre \u00e9pist\u00e9mologie et psycho-biologie \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 42.<\/p>\n\n\n\n

55<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 7.<\/p>\n\n\n\n

56<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 73-74.<\/p>\n\n\n\n

57<\/a> VEILHAN Alix, \u00ab Raymond Ruyer et la cybern\u00e9tique \u00bb, in Philosophie<\/em>, n\u00b0149, 2021, p. 45.<\/p>\n\n\n\n

58<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Le versant r\u00e9el du fonctionnement \u00bb, op. cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

59<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 5.<\/p>\n\n\n\n

60<\/a> Ibid.<\/em>, p. 7.<\/p>\n\n\n\n

61<\/a> Voir BERGSON Henri, L\u2019\u00e9volution cr\u00e9atrice<\/em>, Alcan, 1907 ou encore WHITEHEAD Alfred North, Science and the Modern World, <\/em>1925.<\/p>\n\n\n\n

62<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 7.<\/p>\n\n\n\n

63<\/a> RUYER Raymond, N\u00e9o-finalisme<\/em>, op. cit., p. 150.<\/p>\n\n\n\n

64<\/a> Ibid.<\/em>, p. 8.<\/p>\n\n\n\n

65<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 7-8.<\/p>\n\n\n\n

66<\/a> Ibid<\/em>., p. 6.<\/p>\n\n\n\n

67<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les observables et les participables \u00bb, in Revue Philosophique de la France et de l’\u00c9tranger<\/em>, 1966, p. 443. Pour Ruyer, la n\u00e9cessit\u00e9 est \u00e9vidente ; elle est li\u00e9e \u00e0 l\u2019insuffisance du sch\u00e8me m\u00e9caniste pour expliquer l\u2019apparition du nouveau : \u00ab Puisque l\u2019\u00e9tat t, dans l\u2019espace, ne contient pas les d\u00e9tails de l\u2019\u00e9tat t\u2019, \u00e9galement dans l\u2019espace, il faut <\/em>que quelque chose soit survenu transversalement \u00e0 l\u2019espace. \u00bb (cf. RUYER Raymond, \u00ab Le domaine naturel du trans-spatial \u00bb, in Bulletin de la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de philosophie<\/em>, 1948, p. 137).<\/p>\n\n\n\n

68<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 7.<\/p>\n\n\n\n

69<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

70<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 113.<\/p>\n\n\n\n

71<\/a> BLANCHOT Maurice, Le pas au-del\u00e0, Gallimard, 1973, p. 8.<\/p>\n\n\n\n

72<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 7.<\/p>\n\n\n\n

73<\/a> Ibid., <\/em>p. 9.<\/p>\n\n\n\n

74<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les conceptions nouvelles de l’instinct \u00bb, in Les Temps modernes<\/em>, n\u00b0 86, 1953, p. 839.<\/p>\n\n\n\n

75<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les observables et les participables \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 424.<\/p>\n\n\n\n

76<\/a> RUYER Raymond, La Gen\u00e8se des formes vivantes<\/em>, Flammarion, 1958, p. 25-26<\/p>\n\n\n\n

77<\/a> MERLEAU-PONTY Maurice, La Nature. Notes. Cours de Coll\u00e8ge de France (1956-1960)<\/em>, Seuil, 1995, p. 204.<\/p>\n\n\n\n

78<\/a> PROUST Marcel, Le temps retrouv\u00e9<\/em>, Gallimard, 1927.<\/p>\n\n\n\n

79<\/a> DURING Elie, \u00ab Survoler le temps : l\u2019espace-temps comme sch\u00e8me, mythe et th\u00e8me \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 356.<\/p>\n\n\n\n

80<\/a> Cit\u00e9 par MERLEAU-PONTY Maurice dans La Structure du comportement<\/em>, PUF, 1967, p. 172.<\/p>\n\n\n\n

81<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 17-18.<\/p>\n\n\n\n

82<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les observables et les participables \u00bb, op. cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

83<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

84<\/a> VALERY Paul, Tel quel I<\/em>, Gallimard, 1941, p. 114.<\/p>\n\n\n\n

85<\/a> RUYER, Raymond, L\u2019Embryogen\u00e8se du monde et le Dieu silencieu<\/em>x, Continents philosophiques, 2013, p. 143.<\/p>\n\n\n\n

86<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

87<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les observables et les participables \u00bb, op. cit, <\/em>p. 444.<\/p>\n\n\n\n

88<\/a> Cf. COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 135-155.<\/p>\n\n\n\n

89<\/a> Ibid.<\/em>, p. 146<\/p>\n\n\n\n

90<\/a> Ibid<\/em>., p. 109.<\/p>\n\n\n\n

91<\/a> Ibid.<\/em>, p. 253.<\/p>\n\n\n\n

92<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les observables et les participables \u00bb, op. cit, <\/em>p. 444.<\/p>\n\n\n\n

93<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 9.<\/p>\n\n\n\n

94<\/a> Nous n\u2019avons pu qu\u2019effleurer indirectement la dimension axiologique de l\u2019\u0153uvre de Ruyer, qui pourtant occupe une place importante dans ses travaux. \u00c0 ce sujet, voir RUYER Raymond, Philosophie de la valeur<\/em>, Armand Colin, 1952.<\/p>\n\n\n\n

95<\/a> Ibid<\/em>., p. 8.<\/p>\n\n\n\n

96<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

97<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 18-19.<\/p>\n\n\n\n

98<\/a> RUYER Raymond, N\u00e9o-finalisme<\/em>, op. cit., p. 242.<\/p>\n\n\n\n

99<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 12.<\/p>\n\n\n\n

100<\/a> Ibid<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

101<\/a> SIMONDON Gilbert, L\u2019individuation \u00e0 la lumi\u00e8re des notions de forme et d\u2019information<\/em>, Millon, 2005, p. 108.<\/p>\n\n\n\n

102<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 8.<\/p>\n\n\n\n

103<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 260-263.<\/p>\n\n\n\n

104<\/a> Ibid.<\/em>, p. 263. Cette imitation se manifeste aujourd\u2019hui de mani\u00e8re \u00e9clatante dans l\u2019engouement pour l\u2019\u00ab intelligence \u00bb artificielle. La m\u00e9thode de Ruyer montre les limites et le caract\u00e8re souvent f\u00e9tichiste du rapport que la science et la doxa <\/em>du XXI\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle ont \u00e9tabli avec les machines intelligentes. A ce sujet, voir VEILHAN Alix, \u00ab Raymond Ruyer et la cybern\u00e9tique \u00bb, op. cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

105<\/a> RUYER Raymond, \u00ab La philosophie unie \u00e0 la science \u00bb, Encyclop\u00e9die fran\u00e7aise, 1957.<\/p>\n\n\n\n

106<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les rapports de la science et de la philosophie et l\u2019\u00e9troitesse de la conscience \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 154.<\/p>\n\n\n\n

107<\/a> KANT Emmanuel, Anthropologie<\/em>, Librairie Ladrange, 1863, p. 429.<\/p>\n\n\n\n

108<\/a> VAILLANT Bertrand, \u00ab Raymond Ruyer, l\u2019impatience m\u00e9taphysique \u00bb, La vie des id\u00e9es<\/em>, 2021.<\/p>\n\n\n\n

109<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 13.<\/p>\n\n\n\n

110<\/a> Nous avons d\u00fb laisser de c\u00f4t\u00e9 la question de l\u2019anthropomorphisme inh\u00e9rent \u00e0 la m\u00e9thode de Ruyer. Celle-ci a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par BERGER Benjamin, \u00ab Comment Ruyer est-il entr\u00e9 dans la \u00ab grande voie naturelle de la philosophie \u00bb ? \u00bb, op. cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

111<\/a> RUYER Raymond, N\u00e9o-finalisme<\/em>, op. cit., p. 243.<\/p>\n\n\n\n

112<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Les rapports de la science et de la philosophie et l\u2019\u00e9troitesse de la conscience \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 151.<\/p>\n\n\n\n

113<\/a> COLONNA Fabrice, Ruyer<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 245.<\/p>\n\n\n\n

114<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 18.<\/p>\n\n\n\n

115<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Une m\u00e9taphysique pr\u00e9sente-t-elle de l\u2019int\u00e9r\u00eat ? \u00bb, op. cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

116<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Raymond Ruyer par lui-m\u00eame \u00bb, op. cit.,<\/em> p. 13.<\/p>\n\n\n\n

117<\/a> RUYER Raymond, \u00ab Une m\u00e9taphysique pr\u00e9sente-t-elle de l\u2019int\u00e9r\u00eat ? \u00bb, op. cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

118<\/a> RUYER Raymond, La cybern\u00e9tique et l\u2019origine de l\u2019information<\/em>, Flammarion, 1968, p. 232.<\/p>\n\n\n\n

119<\/a> RUYER Raymond, \u00ab L\u2019esprit philosophique \u00bb, op. cit.<\/em>, p. 15.<\/p>\n\n\n\n

120<\/a> RUYER Raymond, La cybern\u00e9tique et l\u2019origine de l\u2019information<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 31.<\/p>\n\n\n\n

121<\/a> Ibid.<\/em>, p. 19.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 lire en PDF Ou sur le site Table des mati\u00e8res Le structuralisme pur de l\u2019Esquisse d\u2019une philosophie de la structure (1930) La conception de la conscience dans la premi\u00e8re philosophie de Ruyer Le quantum d\u2019action : l\u2019envers du d\u00e9cor L\u2019embryologie et la d\u00e9couverte du trans-spatial : le travers du d\u00e9cor La m\u00e9thode de Ruyer : mythe, science […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[180],"tags":[83,207,210,208,205,206,211,212],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8FFEZ-oH","jetpack-related-posts":[{"id":1518,"url":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/le-meta-de-la-metaphysique-ou-limpossible-pensee-de-lombre-traversante-camille-herve\/","url_meta":{"origin":1531,"position":0},"title":"Le m\u00e9ta de la m\u00e9taphysique, ou l\u2019impossible pens\u00e9e de l\u2019ombre traversante \u2014 Camille Herv\u00e9","author":"Administrateur","date":"30 septembre 2024","format":false,"excerpt":"\u00c0 lire en pdf Article en PDF \u00c0 lire sur le site Penser le m\u00e9ta de la m\u00e9taphysique serait-il en penser le mouvement\u00a0? Il nous semble dans cet article de Camille Herv\u00e9 qu'il s'agit de nourrir une proximit\u00e9 de l'\u00eatre par la pens\u00e9e qui vise quelque chose d'aussi \"un\", initial,\u2026","rel":"","context":"Dans "Meta"","block_context":{"text":"Meta","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/category\/meta\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":1537,"url":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/quest-ce-que-la-metapsychologie-bernard-salignon\/","url_meta":{"origin":1531,"position":1},"title":"Qu’est-ce que la M\u00e9tapsychologie ? \u2014 Bernard Salignon","author":"Administrateur","date":"30 septembre 2024","format":false,"excerpt":"\u00c0 lire en pdf Article en PDF Ou sur le site D'abord paru dans la revue du Centre d'\u00e9tudes freudiennes Dires, dont Esquisses est un prolongement, l'int\u00e9r\u00eat de cet article est de montrer \u00e0 quel point une approche a le pouvoir de renouveler la question de l'\u00eatre de l'homme. Cette\u2026","rel":"","context":"Dans "Meta"","block_context":{"text":"Meta","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/category\/meta\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Fond_blanc.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":849,"url":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/vergers-nocturnes-bronwyn-louw\/","url_meta":{"origin":1531,"position":2},"title":"Vergers nocturnes \u2014 Bronwyn Louw","author":"Administrateur","date":"29 juin 2023","format":false,"excerpt":"Nuit, le PDF \u00ab\u00a0Le verger est le symbole durable de la cultivation pastorale. Soign\u00e9 ou vieux, entretenu ou n\u00e9glig\u00e9, le verger donne des fruits et des g\u00e9n\u00e9alogies, simultan\u00e9ment pomologiques et litt\u00e9raires\u00a0\u00bb \u00e9crit la critique Mary Jacobus, pointant le caract\u00e8re mat\u00e9riel-s\u00e9miotique du verger, en m\u00eame temps un topos litt\u00e9raire vieux comme\u2026","rel":"","context":"Dans "NUIT"","block_context":{"text":"NUIT","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/category\/nuit\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Poeme34-1.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":1394,"url":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/quand-la-mer-se-retire-adriana-popovic-marie-le-meur\/","url_meta":{"origin":1531,"position":3},"title":"Quand la mer se retire \u2014 Adriana Popovi\u0107 & Marie Le Meur","author":"Administrateur","date":"30 septembre 2024","format":false,"excerpt":"\u00c0 lire en pdf Article en PDF \u00c0 lire sur le site Modeler un corps, c\u2019est affirmer le charnel et l\u2019organique dans la conception qu\u2019Adriana Popovi\u0107 propose de l\u2019humain \u00e0 venir, inspir\u00e9e notamment de la science-fiction et de la th\u00e9orie du Cyborg[1]. Il existe plusieurs \u00e9crits retra\u00e7ant le cheminement de\u2026","rel":"","context":"Dans "Meta"","block_context":{"text":"Meta","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/category\/meta\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Fond_blanc.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":1109,"url":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/une-longue-nuit-maeva-gardenat\/","url_meta":{"origin":1531,"position":4},"title":"Une longue nuit \u2014 Ma\u00ebva Gardenat","author":"Administrateur","date":"6 septembre 2023","format":false,"excerpt":"Nuit, le PDF Ma\u00ebva Gardenat donne \u00e0 voir un r\u00e9cit hypnotique o\u00f9, dans l\u2019espace d\u2019une seule lettre, r\u00e9sonne le temps \u00e9puis\u00e9 d\u2019une nuit sans sommeil. Note sur l'auteur Ma\u00ebva Gardenat peint pendant dix ans et obtient un Master d'Esth\u00e9tique avant de poursuivre un DU de psychoth\u00e9rapie. Ses recherches plastiques prennent\u2026","rel":"","context":"Dans "NUIT"","block_context":{"text":"NUIT","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/category\/nuit\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/fond-blanc.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":1116,"url":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/exposition-nuit-a-la-galerie-pheno-lucille-breard\/","url_meta":{"origin":1531,"position":5},"title":"Exposition Nuit \u00e0 la galerie Ph\u00e9no \u2014 Lucille Br\u00e9ard","author":"Administrateur","date":"6 septembre 2023","format":false,"excerpt":"Nuit, le PDF La revue a \u00e9galement ouvert son appel \u00e0 des propositions artistiques. En collaboration avec la galerie-atelier Ph\u00e9no, situ\u00e9e \u00e0 Montpellier, Esquisses a permis \u00e0 ces trois artistes de participer \u00e0 l'exposition \"Nuit\", du 3 juin au 3 septembre 2023. Cette th\u00e9matique a donc pu questionner l'esth\u00e9tique \u00e0\u2026","rel":"","context":"Dans "NUIT"","block_context":{"text":"NUIT","link":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/category\/nuit\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/IMG_20230603_014517_905-scaled.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1531"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1531"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1676,"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1531\/revisions\/1676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esquisses.eu\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}